Дело № 2-177/2016 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Бастен И.С. 

при секретаре: Куницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монарх-Урал» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх-Урал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Монарх-Урал» и ООО «Стройотделка» был заключен договор поставки № №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройотделка» между ООО «Монарх-Урал» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору. В соответствии с договором поставки ООО «Монарх-Урал» был поставлен товар. ООО «Стройотделка» оплачен товар частично, сумма долга за поставленный товар, согласно мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Челябинской области составляет 

<

данные изъяты> руб. После утверждения мирового соглашения долг оплачен ООО «Стройотделка частично. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.55) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, направленной по месту жительства и регистрации по адресу: г

<

адрес>. Телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата (л.д. 67). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» 

Из материалов дела, а также адресной справки Отдела АРС УФМС России по Тюменской области следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 58).

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не явился. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Стройотделка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО «Монарх-Урал» и покупателем ООО «Стройотделка» был заключен договор поставки (л.д. 8-11).

Во исполнение обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Монарх Урал» поставило ООО «Стройотделка» товар. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Челябинской области задолженность за поставленный товар составила 

<

данные изъяты> руб. 60 коп. (л.д. 18-19). 

Вместе с тем, условия мирового соглашения ООО «Стройотделка» исполнены лишь частично, в результате чего задолженность перед поставщиком составляет 

<

данные изъяты> руб. 90 коп.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Стройотделка» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 90 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ). 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройотделка» по оплате поставленного товара между ООО «МонархУрал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г был заключен договор поручительства (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая оплату суммы основного долга, неустойки.

Поскольку ООО «Стройотделка» принятые на себя обязательства по договору поставки исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность за поставленный товар, поручитель ФИО1 должен нести солидарную ответственность перед кредитором по уплате денежных средств, согласно п. 2.1 договора поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. Взыскание следует производить с учетом определения арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Монарх-Урал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монарх-Урал» сумму долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 90 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: