Дело №

УИД 26RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата включительно 558 309,56 рублей, из которых: 504 652,01 рублей - основной долг; 52 336,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 320,95 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14033,66 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 588 236 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 16% годовых. 

дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 588 236 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 588 236 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 16 % годовых. 

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 588 236 руб. 

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.12 условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата, суммы штрафных санкций составила в размере 1 320, 95 руб. 

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 558 309,56 руб.

Расчет, представленный Банк ВТБ (ПАО), судом проверен и признан правильным. 

ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 783,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата включительно 558 309,56 рублей, из которых: 504 652,01 рублей - основной долг; 52 336,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 320,95 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14033,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком 

заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись А.В. Макарская 

Копия верна.

Судья А.В. Макарская

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПРОМЫШЛЕННЫЙРАЙОННЫЙ СУДГОРОДА СТАВРОПОЛЯДзержинского ул., 

<

адрес>. Ставрополь, 355035тел.8(8652) 35-36-18тел./факс: 

<

***>) 37-14-92E-mail: promyshleny.stv@sudrf.ru;http://promyshleny.stv.sudrf.ru_____________№______________На №__________от ____________ 

с уведомлением

ПАО Банк «ВТБ» 

<

адрес>, 

<

адрес>, 355035

ФИО1

<

адрес>, 

<

...>

Исх.2-565/20

Промышленный районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от дата для сведения. 

Приложение: заочное решение суда. 

Судья А.В. Макарская