1-69/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 06 июня 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.10.2016 г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть- Коксинского районного суда от 07.05.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> В это время у ФИО1, который взял мобильный телефон у Потерпевший №1, увидел смс-сообщение о том, что на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, оформленных на Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, находящихся на банковском счете №.810.1.№» №, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу же ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№» №, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию и обращению чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная порядок производства банковской операции по переводу денежных средств между банковскими картами, путем набора комбинации цифр на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ОАО «МТС» 

<

данные изъяты> владельцем которого является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на принадлежащие ФИО6 банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>» №, подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО6 В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии показаний на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также 

<

данные изъяты> РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, что потерпевший просит его строго не наказывать, состояние его здоровья. 

Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, исходя из материалов дела, согласно которых, совершению преступлений предшествовало распитие им спиртных напитков и он на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицает и подсудимый ФИО1 в которое он привел себя добровольно и суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения безусловно, способствовало последующему совершению им преступления, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно п.1.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства ст. УУПОУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 он характеризуется посредственно, что в отделение полиции не доставлялся, привлекался к административной ответственности и жалоб на него не поступало. Главой сельской администрации Горбуновского сельского поселения ФИО8 он характеризуется удовлетворительно, что его семья многодетная и малообеспеченная и он имеет доход от заработков по найму. В последнее время в употреблении спиртных напитков он замечен не был и жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. На диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Суд считает, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и отягчающее обстоятельство его наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение 

<

данные изъяты> и влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства его наказания, суд при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение согласно ст.73 УК РФ на период испытательного срока в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, с установлением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания суд находит возможным не применять дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, данных о личности ФИО1, что он в целом характеризуется удовлетворительно по месту жительства, согласно характеристики в последнее время в употреблении спиртных напитков не замечен, его семейного положения, что он участвует 

<

данные изъяты> и что вновь он совершил умышленное преступление средней категории тяжести, изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что подсудимому ФИО1 согласно ч.4 ст.74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 18.10. 2016 года и что он для своего исправления не нуждается в реальном лишении свободы, а сохранение условного осуждения в отношении него будет отвечать целям его исправления. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ приговор Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется. 

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон Vertex K 201 b и банковская карта «Maestro» с № оставить во владении Потерпевший №1; сотовый телефон «IRBIS SF10» и банковскую карту «VISA Electron» c № оставить во владении владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова