Дело №2а-271/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-000101-46 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чусовой 11 марта 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атамановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» ФИО3, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора от ...,

УСТАНОВИЛ:

... года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» ФИО3 о признании незаконным постановления от 15.12.2020 о применении взыскания в виде выговора.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю).

Определением от 15.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика с учетом поступившего от административного истца ФИО1 ходатайства привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ... года в ходе заседания административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, возглавляемой врио начальника ФИО3, было принято решение о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора за то, что 07 декабря 2020 около 15.00 часов при входе в дежурную часть учреждения он не представился по форме сотруднику исправительного учреждения, обращался на «ты» к сотруднику, чем допустил нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N295.

С предъявленным нарушением ФИО1 не согласен, указывает, что о допущенном нарушении узнал непосредственно в ходе заседания административной комиссии, что лишило его права представить письменные объяснения по ситуации. Отсутствие заблаговременного извещения о проведении административной комиссии лишило его возможности подготовиться к защите своих интересов, он не был ознакомлен с представленными материалами по вменяемому ему нарушению, его возражения относительно существа нарушения фактически не проверялись, наказание было объявлено сразу после рассмотрения вопроса. С выговором не согласен, о чем указал при ознакомлении с копией постановления. Поскольку была нарушена процедура привлечения его к ответственности, наложенное взыскание подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что ... дважды вызывался в дежурную часть для дачи объяснений по поводу отказа от работы в швейном цехе, в дежурную часть его сопровождал сотрудник исправительного учреждения .... Какие-либо объяснения по поводу отказа от работы помощнику оперативного дежурного ... А.А. он не давал, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушал. Произошедшая ситуация была зафиксирована на видеорегистратор сотрудника ... данная видеозапись на административной комиссии не исследовалась. Иных лиц в помещении дежурной части не присутствовало. Написать какие-либо объяснения ..., помимо объяснений, связанных с отказом от работы, ему не предлагалось. Наложенное взыскание нарушило его права при отбывании наказания, поскольку на ... действующих взысканий он не имел, поощрялся за активное поведение и добросовестное отношение к труду, применение меры взыскания связывает с направлением обращений в контролирующие органы по вопросам, связанным с оплатой труда, запретом на использование личных вещей.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО2 исковые требования не признала, указала, что нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО1 имели место, подтверждены представленными материалами, процедура привлечения к ответственности не нарушена. Факт допущенного нарушения со стороны ФИО1 помимо письменных доказательств подтвержден показаниями сотрудников исправительного учреждения, присутствовавших при нарушении. ФИО4 на дату применения меры взыскания исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, участвовал в работе административной комиссии в силу своего должностного положения, им же была применена мера взыскания, в связи с чем просила в иске отказать. 

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 18 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с ..., что подтверждено справками исправительного учреждения от ..., а также копий приказов о закреплении осужденных за отрядами (л.д. 18-21, 31). 

Осужденный ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что следует из объяснений самого административного истца и административного искового заявления, пояснившего.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов, пройдя в помещение дежурной части учреждения, не представился по установленной форме, не назвав свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, при обращении к сотруднику администрации старшему лейтенанту внутренней службы ... обращался на «ты» (л.д. 32).

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта сотрудника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... от ... (л.д. 33), копией рапорта сотрудника ... от ... (л.д. 51), выпиской протокола №... заседания административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... (л.д. 40), копией рапорта начальника отдела безопасности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... (л.д. 38), копией рапорта начальника отряда ... от 14.12.2020 (л.д. 39).

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался ..., что следует из копии акта, пописанного сотрудниками ...

Постановлением №... врио начальника учреждения ФИО4, действующего на основании приказа ГУФСИН России по Пермскому краю №... (л.д. 44), ФИО1 на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор.

Постановление ФИО1 объявлено под роспись ..., что следует из объяснений административного истца в судебном заседании и копии постановления.

Суд приходит к выводу о правомерном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку факт допущенного им нарушения подтверждается совокупностью доказательств, являвшихся предметом рассмотрения административной комиссии. Данные доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему нарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... пояснил, что находился в помещении дежурной части, которое дверным проемом разделено на две половины. Дежурный .... находился в этом же помещении в другой половине на своем рабочем месте возле окна. Осужденный ФИО1, стоял около входа в помещение дежурной части, не знал о его присутствии при этом он слышал происходящее, а именно, как ФИО1, зайдя в помещение дежурной части, не представился по установленной форме, не сказав ничего. В ответ на предложение оперативного дежурного ... представиться, стал разговаривать с сотрудником на «ты», что не допускается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Дежурный сделал замечание, сразу же попросил написать объяснение. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, в связи с чем был подписан соответствующий акт, также он составил рапорт о выявленном нарушении. Документы, оформлявшие нарушение, составлялись в тот же день, через небольшой промежуток времени после окончания конфликтной ситуации.

Свидетель ... в своих показаниях сообщил, осужденный ФИО1 в дневное время был вызван в дежурную часть для выяснения вопроса связанного с работой на производственной зоне. Зайдя в помещение дежурной части, осужденный не представился по установленной форме. На сделанное замечание не отреагировал, в ходе дальнейшего разговора стал называть на «ты», что запрещено. Предоставить письменные объяснения ФИО1 отказался. При этом присутствовал сотрудник исправительного учреждения ... который сидел напротив него в одном помещении. ФИО1 не мог видеть .... с того места, где он стоял, ... в разговор не вмешивался. Вся ситуация была зафиксирована на видеорегистратор. Кроме того им был составлен рапорт, собраны материалы по нарушению. Видеозапись событий дежурной смены по окончанию дежурства проверяется отделом безопасности исправительного учреждения. В случае если сотрудники укрыл нарушение, не оформив его надлежащим образом, он может быть привлечен к ответственности. 

Доводы административного истца ФИО1 о недоказанности допущенного им нарушения в связи с отсутствием видеозаписи, отвергаются судом, учитывая исследованные материалы дела. Отсутствие на момент рассмотрения дела судом видеозаписей с видеорегистратора по причине истечения срока хранения видеоархива, нашедшее отражение в представленных справках, не исключает доказанности вины ФИО1 в совершенном нарушении.

Указанный вывод подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств. Данные доказательства согласуются между собой и отвечают требованиям ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ. Обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах, согласуются с показаниями, данными свидетелями. При этом суд находит убедительными показания свидетеля ... сообщившего, что оформил рапорт о выявленном нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе, с учетом того, что данные обстоятельства могли быть выявлены сотрудниками отдела безопасности при просмотре видеозаписи с видеорегистратора в порядке последующего контроля. Соответственно, система последующего контроля действий дежурной смены при помощи исследования записей с видеорегистратора призвана исключить как случаи укрывательства совершенных осужденными правонарушений, так и случаи необоснованного применения взысканий.

Обращений со стороны ФИО1 по факту незаконного взыскания в виде выговора в адрес Кизеловского прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также ГУФСИН России по Пермскому краю не поступало, что следует из представленных ответов.

Полномочия ФИО4 участвовать в работе Административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю следуют из приказа ГУФСИН России по Пермскому краю №..., а также п. 3.2 Положения, утвержденного приказом от ..., согласно которому председателем Административной комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее (л.д. 27). 

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, непосредственно воспринимало все доказательства, связанные с вмененным ФИО1 нарушением, в результате чего пришло к выводу о необходимости применения меры взыскания.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт нарушения подтвержден доказательствами, срок применения меры взыскания к осужденному соблюден, наложенное взыскание не является чрезмерным с учетом личности осужденного, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании не установлено нарушения указанных положений Конституции Российской Федерации в отношении ФИО1 в ходе применения мер взыскания с учетом положений главы 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку осужденный имел возможность представить свои объяснения по фактам нарушения, как при его выявлении, так и в ходе заседания административной комиссии, был ознакомлен с принятым решением, имел возможность оспорить его в установленном законом порядке, как лично, так и с привлечением квалифицированного лица.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от ... административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины (л.д. 2). В удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, с административного истца ФИО1 на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Чусовского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья