УИД: 71RS0026-01-2024-000521-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Леоненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-622/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком дата года был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Заявление-анкета (заявка) заемщика. Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. дата года банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности в установленный срок не погасил. Размер задолженности составляет 1 046 000,72 рублей, из которых: 894 046,89 рублей – просроченный основной долг, 129 489,43 рублей – просроченные проценты, 6 020,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 16 444 рублей – страховая премия. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1 046 000,72 рублей, из которых: 894 046,89 рублей – просроченный основной долг, 129 489,43 рублей – просроченные проценты, 6 020,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 16 444 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 430 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – 

<

...> модель – 

<

...>, тип – Универсал, VIN №, год выпуска – дата.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что дата года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме на предоставление кредита в размере 1 053 930 рублей на срок 79 месяцев под 12,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа 24 200 рублей под залог автомобиля - марка – 

<

...> модель – 

<

...>, тип – Универсал, VIN №, год выпуска – дата. 

Данные обстоятельства по делу установлены из следующих представленных доказательств: выписка по лицевому счету за период с дата года по дата года, Тарифы по продукту «Автокредит», Заявление-Анкета от дата года, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору, Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», Условия страхование по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0», Условия страхование по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0».

Из Заявления-Анкеты следует, что ФИО1 просить заключить договор счета на следующих условиях: номер договора №, номер счета обслуживания для погашения кредита №. Также просил банк заключить кредитный договор № № и предоставить кредит на приобретение автомобиля. Заемщик был ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами, понимал их, обязался соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении-анкете.

В силу п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля марка – 

<

...>, модель – 

<

...>, тип – Универсал, VIN №, год выпуска – дата, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету № № за период с дата года по 27дата года на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 053 930 рублей.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту ФИО1 путем открытия счет и зачисления суммы кредита.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.2 Общих условий кредитования).

Банк вправе требовать от Клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, а также платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случае, установленные настоящим Общими условиями и действующим законодательством (п. 4.3.5 Общих условий кредитования). 

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет № № от дата года, в котором просил выплатить всю сумму задолженности, которая по состоянию на дата года составляет 1 046 000,72 рублей, из которых: кредитная задолженность – 894 046,89 рублей, проценты – 129 489,43 рублей, иные платы и штрафы – 22 464,40 рублей. Срок уплаты – 30 дней с момента отправки заключительного счета. 

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с дата года по дата года ФИО1 свои обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на дата года составляет 1 046 000,72 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 894 046,89 рублей, сумма просроченных процентов – 129 489,43 рублей, пени на сумму непоступивших платежей – 6 020,40 рублей, сумма страховки – 16 444 рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности по Кредитному договору, поскольку он составлен исходя из условий заключенного сторонами договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Также суд учитывает, что расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не был оспорен.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит выводу о том, что поскольку ФИО1, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334.1 ГК РФ). 

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п. 3 ст. 334.1 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ). 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № №, в данном договоре (п. 10) стороны оговорили, что для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет автомобиль марки – 

<

...> модель – 

<

...>, тип – Универсал, VIN №, год выпуска – дата.

Таким образом, исследовав представленные доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что Заявление-анкета, подписанное ответчиком и переданное кредитору, является офертой - предложением заключить кредитный договор, а также предложением заключить договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В Индивидуальных условиях указаны условия о залоге, предмет залога, его идентификационные признаки (VIN), то есть указано конкретное имущество, которое было индивидуализировано.

Согласно п. 4.3.7 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушения и/или обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что транспортное средство марка – 

<

...> модель – 

<

...>, тип – Универсал, VIN №, год выпуска – дата, зарегистрировано за ФИО1 Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста, так как стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога. 

Согласно заключению специалиста № № от дата года, составленному ООО «Норматив», рыночная стоимость предмета залога составляет 975 000 рублей.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 1 046 000,72 рублей, что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога (93,21%)

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у АО «Тинькофф Банк» - автомобиль марка – 

<

...>, модель – 

<

...>, тип – Универсал, VIN №, год выпуска – дата, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 975 000 рублей и способ реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 430 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от дата года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статья 94 ГПК РФ закрепляет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец произвела оплату ООО "Норматив" в размере 1000 рублей за оказанную услуг по определению рыночной стоимости автотранспортного средства (платежное поручение № № от дата года).

Заключение специалиста ООО "Норматив" № №, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являлось доказательством по делу и было исследовано и оценено судом при постановлении решения по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, СНИЛС №, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1 046 000,72 рублей, из которых: 894 046,89 рублей – просроченный основной долг, 129 489,43 рублей – просроченные проценты, 6 020,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 16 444 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 430 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 066 430,72 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки – 

<

...> модель – 

<

...>, тип – Универсал, VIN №, год выпуска – дата, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 975 000 рублей, и способ реализации на публичных торгах. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий