Судья Сидорова Е.В. Дело № 22-403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 11 сентября 2019 года 

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - Смирнова В.В.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области Королева Е.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Божич Ж.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июля 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, судимой, 

удовлетворено представление врио заместителя начальника инспекции - начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2018 года.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Королева Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2018 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательном сроком 2 года,

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением осужденной возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2019 года осужденной ФИО1, за допущенные нарушения, продлен испытательный срок на 1 месяц, на нее возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

24 июня 2019 года врио заместителя начальника инспекции - начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.6 ст.190 УИК РФ, обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 2 октября 2018 года, мотивировав тем, что, несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, последняя систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июля 2019 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено обратить к реальному исполнению наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 июля 2019 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Божич Ж.В., не соглашаясь с постановлением суда, вставит вопрос об его отмене. Указывает, что пропуски явки в инспекцию ФИО1 допускала из-за плохого самочувствия ребенка, однако за медицинской помощью не обращалась, поскольку не нуждалась в больничном листе. Кроме того, в один из дней явки ФИО1 пришла в инспекцию, но из-за нахождения дома ребенка не могла долго ждать инспектор, в результате была вынуждена уйти. Обращает внимание, что нарушения ФИО1 допускала без злого умысла, в силу возраста до конца не осознавала последствий. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г.Магадана Ломтева И.В. указывает, что несмотря на неоднократные предупреждения инспекции об отмене условного осуждения, продление испытательного срока, ФИО1 продолжила уклоняться от исполнения возложенной на нее судом обязанности являться для регистрации в инспекцию. Причины неявки ФИО1 в инспекцию (ухудшение самочувствия ребенка, ненадлежащая организация работы инспектора) не нашли своего подтверждения. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического и злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, моржет вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указанные положения закона судом выполнены.

Как видно из представленных материалов, 2 октября 2018 года ФИО1 была уведомлена о необходимости в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УФСИН России по Магаданской области, однако в указанный период осужденная в инспекцию не явилась (л.м.8).

27 декабря 2018 года ФИО1 явилась в инспекцию, где была ознакомлена с правилами и порядком отбывания условного осуждения, последствиями уклонения от назначенного наказания, с датой следующей явки в инспекцию - 14 января 2019 года (л.м.14,15).

Однако в назначенный день явки осужденная ФИО1 в инспекцию не прибыла без уважительных причин, в связи с чем 24 января 2019 года от нее отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.23, 25).

Несмотря на вынесенное предупреждение, 4 февраля 2019 года ФИО1 вновь не явилась в инспекцию для регистрации без уважительных причин. По данному факту 11 февраля 2019 года с ФИО1 проведена воспитательная беседа и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.26, 28).

13 марта 2019 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, на нее возложена обязанность являться в инспекцию для регистрации два раза в месяц (л.м.31-33).

После предупреждений в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания и решения суда о продлении испытательного срока, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и допустила неявку в инспекцию 1 апреля, 6 мая и 10 июня 2019 года без уважительных причин. За данные нарушения от нее отобраны объяснения и вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.м.36, 38, 39, 41, 43, 45).

Согласно объяснениям ФИО1 по всем фактам, допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания, каких-либо обстоятельств оправдывающих такое поведение, осужденной не приведено (л.м.24, 27, 37, 40, 44).

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнению обязанности, возложенной судом, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о наличии в действиях условно осужденной ФИО1 систематического неисполнения возложенной на нее судом обязанности обоснованным, а решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 2 октября 2018 года соответствующим положениям ч.3 ст.74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. 

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО1 не являлась в инспекцию из-за плохого самочувствия ребенка, носят голословный характер и не подтверждены документально. 

Ссылка же в жалобе на то, что из-за нахождения дома ребенка ФИО1 не могла долго ждать инспектора, несостоятельна, поскольку у осужденной имеется неработающая мать и бабушка, с которыми ФИО1 оставляет свою малолетнюю дочь, когда уходит из дома на несколько дней.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения вынесенного судом постановления по доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению ссылка на ответ СО ОМВД о возбуждении в отношении ФИО1 12 июня 2019 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку окончательное решение по этому делу суду не представлено, и согласно протоколу судебного заседания данный ответ не был оглашен и исследован судом.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июля 2019 года об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Магаданского городского суда от 2 октября 2019 года, изменить; исключить ссылку на ответ СО ОМВД о возбуждении в отношении ФИО1 12 июня 2019 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Божич Ж.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Смирнов