Дело №1-507/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004228-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.

с участием:

помощника прокурора г. Пскова Андреева Я.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 15 марта 2024 года до 10 часов 00 минут 16 марта 2024 года, ФИО1 вместе с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по месту проживания последнего в кв. 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося на чердачном помещении дома 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему Ш.Ю.А.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1 предложил ранее ему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося на чердачном помещении дома № 

<

адрес> и принадлежащего потерпевшему Ш.Ю.А.., на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор группой лиц, без распределения преступных ролей.

Реализуя свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 18 часов 00 минут 15 марта 2024 года до 10 часов 00 минут 16 марта 2024 года, подошли к чердачному помещению, расположенному в доме 

<

адрес> где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, отжал навесной замок, находившийся на дверце люка чердачного помещения, вышеуказанного дома, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, после чего через образовавшейся проем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли внутрь чердачного помещения, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь внутри чердачного помещения дома 

<

адрес> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 18 часов 00 минут 15 марта 2024 года до 10 часов 00 минут 16 марта 2024 года, забрали имущество, принадлежащее Ш.Ю.А.., а именно:

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-125/900 (671.1.0.00, 900 Вт, 125 мм)», стоимостью 3000 рублей,

- дрель-шуруповерт «Metabo PowerMaxx BS12», стоимостью 7500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, тем самым потерпевшему Ш.Ю.А. своими преступными действиями причинили материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 в ГБУЗ Псковской области «

<

***>» на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.244-245); в ГБУЗ Псковской области «

<

***>» (д. Богданово Псковского района) на лечении не находился (т.1 л.д.243); в ГБУЗ Псковской области «

<

***> на лечении не находился (т.2 л.д.79); по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» АБД к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.199); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.247).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 2 249 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И. в размере 2 249 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, договор №2/КР от 13.02.2024 года – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.