копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 01 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 03 мая 2017 года в 13 час. 50 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Шкода Октавиа, г/н № ***, совершил обгон на пешеходном переходе, повторно, совершил административное правонарушение, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2 от 05 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что 10 июня 2016 года он был подвергнут наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и на тот момент по своей неопытности не стал обжаловать постановление, что в данном деле является признаком повторности, тогда как он пересек сплошную линию разметки завершая обгон, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 03 мая 2017 года он двигался по трассе 

<

адрес>, догнал организованную колонну, убедился в отсутствии встречного транспорта и стал совершать опережение колонны, какая либо разметка на тот момент после зимы отсутствовала, ширина дороги в том месте визуально соответствует четырехполосному движению, запрещающих знаков не было, затем был остановлен сотрудниками ДПС, которые сначала его обвинили в непредставлении преимущества в движении организованной колонне, а затем на разборе в ГИБДД 12 мая 2017 года, составили на него протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение обгона на пешеходном переходе. Административного расследования не возбуждалось. Удостоверение на право управления автомобилем является единственным средством существования его семьи, его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что он на полосу встречного движения не выезжал, на том участке дороги было по две полосы движения в каждом направлении, дорожной разметки, обозначающий пешеходный переход не было, дорожного знака пешеходный переход он не видел из-за следующей впереди колонны автомобилей. Он не совершал обгон колонны, а совершил опережение этой колонны по крайней левой полосе. 

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись с места совершения административного правонарушения, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении него мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана правильная оценка его действиям и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.05.2017 г., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 10 июня 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 19 июля 2016 года, а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 управляя автомобилем, выехал из ранее занимаемой полосы движения и совершая маневр обгона колонны автомобилей по встречной полосе, пересек пешеходный переход, то есть совершил обгон на пешеходном переходе, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что образует обьективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а при повторности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Приведенные выше доказательства являются достоверными, согласуются между собой, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ и не совершал никакого административного правонарушения, а также о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения и мировым судьей дана соответствующая оценка имеющимся в деле доказательствам.

По основаниям, изложенным выше, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о совершении им опережения колонны автомобилей, а не обгона, об отсутствии дорожной разметки, поскольку из просмотренной видеозаписи видно, что дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход в момент совершения правонарушения, имелась на проезжей части, а равно как и дорожные знаки 1.22, 5.19.2, информирующие о наличии пешеходного перехода.

Доводы ФИО1 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении материалов об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, суд считает неубедительными и не может принять во внимание по основаниям, изложенным выше, поскольку каких-либо грубых нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы ФИО1 о не согласии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 10 июня 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд также не может принять во внимание, поскольку данное постановление вступило в законную силу 19 июля 2016 года и исполнено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.1 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков 

Секретарь: Верещагина А.А.