РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 777,04 руб., государственной пошлины в размере 11 227,77 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления. 

Cогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченная задолженность по основному долгу – 548 451 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам – 121 561 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг – 83 145 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 49 618 руб. 34 коп., итого: 802 777 руб. 04 коп.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины свей неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, а также просила снизить размер неустоек. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 700 000 рублей сроком на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и погашать сумму кредита.Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен кредит в сумме 700 000 руб.

Cогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование-извещение, копия которого имеется в деле.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

- просроченная задолженность по основному долгу – 548 451 руб. 85 коп., 

- задолженность по просроченным процентам – 121 561 руб. 71 коп., 

- неустойка за просроченный основной долг – 83 145 руб. 14 коп., 

- неустойка за просроченные проценты 49 618 руб. 34 коп., 

итого: 802 777 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО1 исполняла обязательства перед Банком надлежащим образом. Затем потеряла работу, о чем имеется справка о зарегистрированном лице в качестве безработного. При вынесении решения суда просила снизить размер неустоек. 

Учитывая материальное положение заемщика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустоек, а именно: по основному долгу до 10 000 руб., размер неустойки по просроченным процентам до 5 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков с учетом уменьшения размера неустоек составляет 685 013,56 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 227 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 013 (шестьсот восемьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 11 227 (Одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова