ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2024 (2-8817/23) по иску ООО «НОВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный многоквартирный дом (далее МКД) находится в управлении ООО «НОВА», что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области №...-ул от дата. У собственников жилого помещения образовалась задолженность за период с дата по дата по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 56 копеек. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29250,56 рублей, пени за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 25523,54 рубля за период с дата по дата, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1843,22 рубля, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 756,12 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является собственником квартиры, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата за №.... Ответчики зарегистрированы в данной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Справкой из МП «ЕИРЦ» г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что ООО «НОВА» управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области №...-ул от дата.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, по состоянию на 01.10.2020 у нанимателей жилого помещения образовалась задолженность за период с октября 2020 года по ноябрь 2023 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29250,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги является арифметически правильным. 

Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленной суммы задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает расчет пени, представленный истцом, признает его верным и арифметически правильными, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты вышеуказанной задолженности и пени, равно как и не представлен иной расчет задолженности и пени.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что ООО «НОВА» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, не обеспечивало ответчиков жилищно-коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор №... возмездного оказания юридических и представительских услуг от дата, заключенный с ФИО4, зарегистрированным в качестве «самозанятого», а также акт об оказании юридических услуг от дата и чек о перечислении ФИО4 денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических и представительских услуг, как на досудебной стадии спора, так и в ходе судебного следствия, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер расходов на оказание юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 385,45 руб., которые рассчитаны исходя из цены иска, в которую, в силу ст. 88 ГПК РФ не входят расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем, размер взыскиваемой государственной пошлины определяется исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия №...), ФИО2 (паспорт серия №...), ФИО3 (паспорт серия №...) в пользу ООО «НОВА» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 29250,56 рублей, пени за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 25523,54 рубля за период с дата по дата, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1843,22 рубля, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 756,12 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей., а всего – 67 373 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: