Дело № 2-52/2024 УИД 24RS0058-01-2023-000466-86

Решение

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 мая 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 193216 руб. и взыскании судебных расходов в размере 5064 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 07.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № и автомобилем «ЛифанХ60», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю «Фольксваген Поло» причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт которого составили 193216 руб., выплаченные страховой компанией потерпевшего – АО «АльфаСтрахование», впоследствии возмещенные истцом. Причиной ДТП явилось нарушением ФИО1 правил дорожного движения, который также не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 114, 116). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, какие-либо ходатайства, отзывы, возражения суду не представил (л.д. 120-121). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Страхование» (привлечены к участию в деле определению от 15.12.2023 – л.д. 2-3) – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 76, 116, 122-124). 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (то есть на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между собственником и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 73 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По правилам статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года в 06 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ЛифанХ60», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, двигался 

<

адрес> на запрещенный (красный) сигнал светофора 

<

адрес> чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 

В результате ДТП транспортное средство ФИО3 – автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № получил повреждения: капот, бампер передний с решетками, оба крыла передних, две подушки безопасности, обе фары передние, лобовое стекло (л.д. 104).

Постановлением № от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (нарушение п. 6.13 ПДД РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 103). Постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО3, 07.12.2022 в 06:50, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № двигалась по кругу 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «ЛифанХ60», государственный регистрационный знак № который проехал на запрещенный сигнал светофора со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.105).

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем «ЛифанХ60», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, совершил проезд на запрещенный (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №л.д. 106). 

Как следует из п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, с учетом протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП (л.д. 109-111, 112), суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ЛифанХ60», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № которые были отражены в справке о ДТП. 

Согласно страховому полису № (активен на дату ДТП), ФИО2, как собственник транспортного средства «ЛифанХ60», государственный регистрационный знак № застраховал свою автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах». Список лиц, допущенных к управлению, ограничен 2 людьми –ФИО4, ФИО5 (л.д. 21-22, 70). 

Согласно представленной, по запросу суда, информации АО «Альфа Страхование», материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № (ФИО3) была застрахована по полису ОСАГО № и КАСКО № в АО «Альфа Страхование» (л.д. 104, 150-151). 

В связи с произошедшим 07.12.2022 ДТП, ФИО3 (собственник транспортного средства «Фольксваген Поло», поврежденного в результате вышеуказанного ДТП), застрахованного в АО «Альфа Страхование», обратился в страховую компанию, где случай был признан страховым, транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 9-14).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 27.12.2022, утрата товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № в результате ДТП равна 98706 руб. (л.д. 15-16).

Согласно экспертному заключению № от 02.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № 971463 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 870110,52 руб. (л.д. 30-47). 

Страховое возмещение по полису КАСКО № в сумме 600000 руб., и по полису ОСАГО № убыток № в сумме 98706 руб. было выплачено страховой компанией ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от 10.02.2023 и № от 10.01.2023 (л.д. 27, 146-147).

При этом, СПАО «Ингосстрах» перечислены АО «Альфа Страхование» 193216 руб. в счет оплаты по платежным требованиям (л.д. 28, 142-143, 148-149).

Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела, представлено не было.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства «ЛифанХ60», государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Однако, с владельца можно требовать возмещения убытков только в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован (страховой полис л.д. 21-22), следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования к ответчику ФИО1 являющемуся виновником ДТП, не имевшему действующего на момент ДТП полиса обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

С учетом вышеизложенных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке регресса) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 5064 руб., исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению №992855 от 25.08.2023 (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/КПП 

<

***>/770501001, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 193216 (Сто девяносто три тысячи двести шестнадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 (Пять тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова