Судья – Орехов В.Ю. Дело №22-968/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1, на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимая 25 июня 2019 года Центральным районным судом г.Сочи по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 20.10.2020 года, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Чамалиди Д.А., просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда необоснованным и несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Автор жалобы просит учесть совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, а именно: полное признание вины в инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, просит учесть данные о ее личности, а именно: на учетах у врачей психолога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Сочи, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также больную мать, у которой имеется онкологическое заболевание. Считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ, либо ст.82 УК РФ. Также просит отменить постановление о передаче малолетнего ребенка 

<

...> для дальнейшего проживания с его бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденной заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как у государственного обвинителя, так и у потерпевших, согласно протоколу судебного заседания и имеющихся в деле заявлений, не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденная в присутствии защитника вину признали полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации её действий органами предварительного следствия, не высказывала.Преступным действиям осужденной ФИО1 дана правильная правовая и юридическая оценка.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства влияющие на наказание, данные о личности и влияние назначаемого наказания на осужденную и условия жизни ее семьи.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд в полной мере не учел.

Кроме этого, судом не приведены мотивы, исключающие возможность применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного положением ст.73 УК РФ.

Так, совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, вину по обоим эпизодам преступлений последняя признала в полном объеме, характеризуется положительно, на её иждивении находятся малолетний ребенок 

<

...> года рождения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал явку с повинной по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ, признание вины в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. В качестве характеризующих данных суд отметил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Кроме этого, в суд апелляционной инстанции представлены документы о том, что осужденная ФИО1 частично возместила ущерб, причиненный преступлением по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ. 

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначение ей условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных тяжести и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности виновной, её отношения к содеянному, и перечисленных в своей совокупности обстоятельств, свидетельствуют о возможном исправлении ФИО1 без изоляции её от общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих её исправлению. 

Учитывая, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда от 30 ноября 2020 года в части передачи малолетнего ребенка 

<

...> года рождения на попечение, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1, изменить. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. 

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 года о передаче малолетнего ребенка осужденной К. – К. 

<

Дата ...> года рождения для дальнейшего проживания и иждивения бабушке – К., 

<

Дата ...> года рождения, проживающей по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.И. Макарова