ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/18 по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист-2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Автомобилист-2» о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. №.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-6). Пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «Автомобилист-2». В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время ей отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок в виду отсутствия документов, подтверждающих ее право собственности на спорный земельный участок. Вместе с тем, считает, что право собственности у нее возникло в силу вышеуказанного постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный акт регламентировал вопрос передачи в собственность каждого из членов садоводческого товарищества используемых ими садовых участков. Решения об исключении её из членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год, не выносилось, кроме того, указанный земельный участок № находится в границах землеотвода товарищества, никаких споров с иными лицами о правах на него не имеется, сведения о регистрации указанного участка на имя другого лица в ЕГРН отсутствуют. Считает, что поскольку спорный земельный участок, был предоставлен ей на законных основаниях, как члену СНТ «Автомобилист-2», то за ней может быть признано право собственности. 

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика СНТ «Автомобилист-2» в порядке заочного производства, о чем истец не возражал..

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО2 удовлетворение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица Администрации городского округа Чехов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию 

<

данные изъяты>

Установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за с/т «Автомобилист-2» был закреплен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (л.д.8).

Установлено, что истица ФИО1 является членом СНТ «Автомобилист-2» с ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) на основании регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ей как члену товарищества в соответствии с постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. №. Членские взносы уплачены полностью. Земельный участок ухожен, облагороден. На земельном участке посажены ягодные кусты, фруктовые деревья. С соседями по земле в СНТ «Автомобилист-2» поддерживает хорошие, добрые отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода (39-59), справкой председателя СНТ «Автомобилист-2» (л.д.37), списком членов с/т «Автомобилист-2» (л.д.25-26), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.15-18).

Установлено, что на основании вышеуказанного постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истице ФИО1, выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Таким образом, установлено, что истица ФИО1 на момент вынесения постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлась членом с/т «Автомобилист-2». Решений об исключении истицы из членов товарищества не выносилось.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.17), истице отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в виду отсутствия документов, подтверждающих её право собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд, считает, что право собственности истицы на спорный земельный участок возникло в силу постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный акт регламентировал вопрос передачи в собственность каждого из членов садоводческого товарищества «Автомобилист-2» используемых ими садовых участков. 

Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был предоставлен истице на законных основаниях, как члену с/т «Автомобилист-2», в связи с чем, за ней может быть признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. 

В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 25, 59 ЗК РФ, ст. 8, ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167,233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Автомобилист-2» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт