Дело № 2 – 2204/2020

УИД 54RS0004-01-2020-001732-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО и ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО и ФИО с требованием расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и заемщиками, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 441 руб. 12 коп., в том числе: 1 194 957 руб. 18 коп. - задолженность по кредиту; 23 931 руб. 08 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 4 285 руб. 93 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 2 266 руб. 93 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 519 200 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 327 руб. 21 коп. (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и солидарными заемщиками ФИО, ФИО был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 1 725 000 руб. Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 180 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом - рассчитывается согласно п.1.1. кредитного договора. В день выдачи кредита процента ставка составляла 11,4 % годовых. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 545401/253/2012149. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Плюс Банк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 день. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 225 441 руб. 12 коп. Стоимость предмета ипотеки составляет 1 899 000 руб. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 1 519 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «АИЖК 2014-1» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО и ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что они погасили просроченную задолженность в размере около 100 000 руб., проценты и пени, вошли в график платежей. Против расторжения кредитного договора возражали, намерены исполнять его условия.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и солидарными заемщиками ФИО и ФИО был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 1 725 000 руб., срок возврата кредита - 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 11,4 % годовых. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 20 127 руб. (л.д. 7-17).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 725 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» на основании договора купли-продажи приобрело право владения на закладную (л.д. 18-30).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, допускали просрочки, вносили платежи недостаточные для погашения задолженности, просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 день.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), действуя на основании доверенности взыскателя, направил заемщикам требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 40-43). 

Однако, задолженность по кредитному договору в установленные сроки ответчиками погашена не была, в связи с чем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита. 

Данное право кредитора установлено также п. 4.4.1 кредитного договора (л.д. 10).

Из расчета задолженности по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) сумма задолженности составляет 1 225 441 руб. 12 коп., в том числе: 1 194 957 руб. 18 коп. - задолженность по кредиту; 23 931 руб. 08 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 4 285 руб. 93 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 2 266 руб. 93 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту 

После предъявления иска ответчиками погашена просроченная задолженность по кредитному договору в полном объеме, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью гл. специалиста четвертой группы ОКСИК РОО «Новосибирский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) ФИО (л.д. 87), где также приведены данные о просроченной сумме и дате внесения платежей.

Из справки, в частности, следует (л.д. 87), что просроченная задолженность в виде сумм основного долга и процентов за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года погашена ДД.ММ.ГГГГ, а начисленные суммы пени на основной долги и проценты погашены ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО и ФИО на момент рассмотрения дела в суде выплатили платежи по графику.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по просроченному основному долгу и процентам, следовательно вошли в график платежей по кредиту.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (10 лет), принятие ответчиками меры по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с систематическим нарушением ответчиками сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиками производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

При этом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 327 руб. 21 коп., по 13 163 руб. 60 коп с каждого. (л.д. 6 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО и ФИО в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 327 (двадцать шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 21 копейку, то есть по 13 163 (тринадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 60 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.