78RS0№-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «14» июня 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, 

представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 14 линия В.О., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской ФИО1 (далее - ПДЦ РФ); согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящийся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время не позднее 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, подошел к автомобилю марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля и передвигался по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197 до момента его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты у 

<

адрес>А по Лахтинскому проспекту в 

<

адрес>, и пресечения тем самым его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством у 

<

адрес>А по Лахтинскому проспекту в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минут у 

<

адрес>А по Лахтинскому проспекту в 

<

адрес> ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вину ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судебного участка №

<

адрес> Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, подошел к автомобилю марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля и передвигался по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197 до момента его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на проезжей части 

<

адрес> у 

<

адрес> лит.В по Большому проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пресечения тем самым его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством у 

<

адрес> лит.В по Большому проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут на проезжей части 

<

адрес> у 

<

адрес> лит.В по Большому проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер- К», показания прибора составили 0,825 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, таким образом, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вину ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судебного участка №

<

адрес> Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В неустановленное дознанием время не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, подошел к автомобилю марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля и передвигался по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197 до момента его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пресечения тем самым его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», показания прибора составили 1,226 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, таким образом, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ по преступлению от 11.08.2023г., так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ по преступлению от 03.09.2023г., так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ по преступлению от 28.09.2023г., так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 192), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 194, 196), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, с учетом сведений о его личности, о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, судом не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», 2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом поступивших сведений из ОМВД России по району Аэропорт 

<

адрес>, о том, что автомобиль марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197, на который наложен арест в рамках данного уголовного дела, является предметом хищения по уголовному делу №, возбужденному 18.08.2023г. по ст.159 ч.4 УК РФ СО ОМВД России по району Аэропорт 

<

адрес>, суд считает необходимым, в целях обеспечения сохранности предмета хищения, сохранить ранее наложенный арест на указанный автомобиль до принятия в отношении него решения СО ОМВД России по району Аэропорт 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, 264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 ч.1 УК РФ, по преступлению от 11.08.2023г. в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 ч.1 УК РФ, по преступлению от 03.09.2023г. в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 ч.1 УК РФ, по преступлению от 28.09.2023г. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2, – запрет определенных действий, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ауди Q5», г.р.з. Е550УС 197, сохранить до принятия СО ОМВД России по району Аэропорт 

<

адрес> решения по уголовному делу №, в рамках которого указанный автомобиль является предметом хищения.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Ю.Е. Комаров