Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Щавелевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей К***,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> г.Н.Новгорода Державиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила на территории Приокского района г.Н.Новгорода преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находилась в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, годе стояла в очереди в кассу аптеки за ранее незнакомой ей К*** Увидев лежащий на полке под кассовым окном сотовый телефон «

<

данные изъяты>», оставленный К***, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона, принадлежащего К*** 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность сообщить К***, либо кассиру аптеки об обнаружении сотового телефона, и умышленно не сделав этого с целью его хищения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки, расположенной под кассовым окном в помещении аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с картой памяти на 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащий К***, который спрятала в находящуюся при ней сумку.

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО2, с места преступления скрылась, причинив К*** значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении.

В судебном заседании потерпевшая К*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что она и подсудимая примирились, материальных претензий она к ФИО2 не имеет, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не влечет за собой права на реабилитацию.

Адвокат Державина Ю.С. позицию своей подзащитной поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, помирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, извинившись за содеянное, материальный ущерб в полном объеме возмещен потерпевшей, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья О.А. Воротникова