Дело № 2-2771/2018 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О. А.

При секретаре Головачевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> Г.А. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> А.А., по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29 ноября 2017 года в размере 260 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2017 года между 

<

данные изъяты> Г.А. и 

<

данные изъяты> А.А. был заключен договор займа в простой письменной форме, в подтверждение чего 

<

данные изъяты> А.А. была выдана расписка. В соответствии с распиской ответчик получил от истца денежную сумму в размере 260 000 руб., которую обязался вернуть в срок до 01 сентября 2018 года, однако свои обязательства не исполнил. (л.д. 5-6).

01 октября 2018 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований (л.д. 26), по которому истец также просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 14 мая 2018 года в размере 51 000 руб., а всего взыскать 311 000 руб. В обоснование уточнения исковых требований истец указал, что 14 мая 2018 года им было передано ответчику в долг 40 000 руб., после чего с учетом предыдущего долга в размере 260 000 руб. 

<

данные изъяты> А.А. была выдана расписка на общую сумму долга 300 000 руб. Кроме того, 14 мая 2018 года истец передал в долг ответчику еще 11 000 руб. по отдельной расписке, указанную сумму долга ответчик обязался вернуть до 15 июня 2018 года, однако свои обязательства не исполнил. 24 сентября 2018 года истец вручил 

<

данные изъяты> А.А. требование о возврате долга в размере 311 000 руб. в срок до 01 октября 2018 года, однако данные требования исполнены не были.

Истец 

<

данные изъяты> Г.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца 

<

данные изъяты> Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07 августа 2018 года, сроком на 3 года (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик 

<

данные изъяты> А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что в течение 2017 года брал у 

<

данные изъяты> Г.А. различные суммы в долг, на 29 ноября 2017 года сумма долга составила 260 000 руб., о чем им была написана общая расписка. Также подтвердил, что 14 мая 2018 года она вновь взял в долг у истца еще 51 000 руб. по двум распискам. Сумму долга не возвращал. С размером задолженности согласен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования 

<

данные изъяты> Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком 

<

данные изъяты> А.А., поскольку оно не противоречит закону, выражено добровольно, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены, признание иска чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 5 800 руб. (л.д. 4 – квитанции об оплате). 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена истцом в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 29 ноября 2017 года в размере 260 000 рублей и задолженность по договорам займа от 14 мая 2018 года в размере 51 000 рублей, а всего 311 000 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, а всего взыскать 316 800 (триста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.