Дело № 12-24/2024 

УИД 47RS0007-01-2023-002901-50

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 7 февраля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

защитника Мельничук Е.Л.,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2,

инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5, 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, пенсионера, неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 8 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

8 декабря 2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 за отсутствием состава правонарушения. 

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение для привлечения к административной ответственности водителя ФИО2, который, по мнению автора жалобы, при повороте налево нарушил Правила дорожного движения, что и явилось причиной столкновения транспортных средств.

Заявитель полагает, что выводы инспектора ИАЗ ГИБДД об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 основаны на некачественной проверке обстоятельств дела, неправильно составленной схеме дорожно-транспортного происшествия.

В суде ФИО1 и его защитник Мельничук Е.Л. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

ФИО2 отрицал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Инспектор ИАЗ ГИБДД ФИО5 полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, просила оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалованного постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля «САНУ» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО2, выполнявшего поворот налево, и автомобиля «Тойота РАВ4» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО1, совершавшего обгон. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

По данному факту 10 октября 2023 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ. 

8 декабря 2023 года инспектором ИАЗ ГИБДД ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проведя анализ показаний ФИО2 и ФИО1 в совокупности с другими материалами дела, инспектор пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности как одного, так и другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также о наличии неустранимых противоречий в показаниях участников ДТП, которые не позволяют установить подлинные обстоятельства происшествия, а также лицо, допустившее нарушение ПДД РФ.

По результатам проведения административного расследования установлено, что в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 состав административного правонарушения отсутствует.

Выводы должностного лица ГИБДД основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Достоверных доказательств, указывающих на наличие вины ФИО1 и ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, инспектором ИАЗ ГИБДД были приняты меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела: осмотрена видеозапись с видеокамер, расположенных на АЗС по адресу: 

<

адрес>, приняты меры к розыску очевидцев дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно объяснениям инспектора ИАЗ ГИБДД ФИО5, имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывала, поскольку она была составлена инспектором взвода ГИБДД в присутствии ФИО1, который согласился с ней.

Повреждения транспортных средств описаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое также на момент вынесении постановления о прекращении производства по делу, находилось в материалах дела, и было учтено инспектором при вынесении этого постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд находит, что обжалованное постановление мотивировано, основано на материалах дела, вынесено полномочным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования и сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Требования, предъявляемые к содержанию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, препятствующим дальнейшему производству по делу об административном правонарушении, в том числе производству каких-либо процессуальных действий, направленных на установление вины участника дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2023 года. Срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности истек 10 декабря 2023 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, или нарушения правил подведомственности, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 8 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова