№ 1-1-11/2021

64RS0015-01-2020-001767-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Макаровского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 24 от 29.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 17 декабря 2013 г. Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2019 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 7 месяцев; 

2) 04 июля 2014 г. Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 17.12.2013 г., приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2019 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.07.2016 г. по отбытию срока наказания; 

3) 09 сентября 2016 г. Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2019 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.07.2018 г. по отбытию срока наказания; 

4) 20 ноября 2018 г. Ершовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.09.2020 г. по отбытию срока наказания, 

мера пресечения изменена на заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

11 ноября 2020 г. около 20 часов, ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16, из корыстных побуждений, находясь у магазина «Давид» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнему, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы, тем самым, подавил волю к сопротивлению последнего, и открыто похитил у Потерпевший №1 из кармана брюк, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в сумме 300 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом, и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 11 ноября 2020 г. примерно в 09 часов приехал в г. Ершов Саратовской области для поиска работы. В вечернее время решил уехать в с. Чкалово на попутном транспорте. Около 20 часов возле продуктового магазина «Давид», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, с которым вместе отбывали наказание. В ходе разговора, попросил Потерпевший №1 купить в магазине сигареты, на что тот согласился. Они вместе зашли в магазин «Давид», где Потерпевший №1 купил сигареты самой дешевой марки. В тот момент, когда Потерпевший №1 расплачивался за покупку, он заметил, что у него остались денежные средства, и тот положил их в карман своих брюк. Они вышли из магазина, где он начал Потерпевший №1 предъявлять претензии по поводу того, что тот не купил ему хорошие сигареты, а купил самые дешевые. В результате чего между ними произошел конфликт, и у него возник умысел насильственным способом отобрать у него денежные средства, которые находились в кармане его брюк, в связи с чем, он ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица не менее четырех раз. От ударов Потерпевший №1 упал на землю, а он вытащил из кармана его брюк денежные средства. В этот момент Потерпевший №1 кричал ему, чтобы он не трогал деньги, а затем, когда он похитил деньги, просил вернуть, но он на его требования не реагировал. По дороге он посчитал похищенные денежные средства, было 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Денежные средства потратил в магазине «Анастасия», который расположен в районе ул. Некрасова г. Ершова Саратовской области. На следующий день к нему прибыли сотрудники полиции, и он дал признательные показания по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 95-97)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 11 ноября 2020 г. около 20 часов возле продуктового магазина «Давид», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил ранее знакомого ФИО1, с которым ранее отбывал наказание. ФИО1 попросил его купить сигареты, на что он согласился и купил в магазин «Давид» сигареты. ФИО1 стал высказывать ему претензии, что он купил дешевые сигареты, после чего ФИО1 своим кулаком, каким точно он сейчас не помнит, ударил его в область лица не менее четырех раз. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, после чего упал на землю, в это время ФИО1 стал доставать из правого кармана надетых на него брюк принадлежащие ему денежные средства. Он сразу же начал ему кричать, чтобы он не брал его денежные средства. Но на его просьбы ФИО1 никак не реагировал и забрал денежные средства, то есть похитил их. Видел ли кто-нибудь из прохожих происходящее, он не знает, так как был сильно напуган и не наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 быстрым шагом стал уходить от него, он в это время продолжил кричать ему вслед, чтобы он вернул его денежные средства, но он на его просьбы и требования не реагировал и ушел в неизвестном ему направлении. После чего он встал с земли и направился к себе домой. В медицинское учреждение он в этот день обращаться не стал. В правом кармане его брюк находились денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая. 12 ноября 2020 года он решил обратиться в полицию и сообщить о произошедшем, после чего сотрудники полиции отвезли его к врачу, который осмотрел его и дал справку по поводу нанесения ему телесных повреждений. От амбулаторного лечения в медицинском учреждении он отказался. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, по поводу открытого хищения его денежных средств. ФИО1 он ничего не должен был, он физически сильнее его и справится с ним он не может, так как боится его. В местах лишения свободы, ФИО1 пользовался авторитетом среди других осужденных (л.д. 22-24).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными, из которых следует, что 15 ноября 2020 года около 11 часов 45 минут сотрудники полиции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области предложили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. После чего пригласили неизвестного ранее ей мужчину, позже она узнала, что это подозреваемый ФИО1, чьи показания будут проверяться, также был приглашен ранее неизвестный ей мужчина, позже она узнала, что это потерпевший Потерпевший №1. Перед началом проверки показаний на месте ей, Свидетель №2, и потерпевшему сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, которые им были ясны и понятны, а также сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и статью 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 В ходе производства проверки показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, ФИО1 изъявил желание показать место, где и каким образом он совершил 12 ноября 2020 года преступление. После чего она, совместно с Свидетель №2, ФИО1, его защитником, потерпевшим и сотрудником полиции на служебном автомобиле поехали по предложению ФИО1 на ул. Гагарина г. Ершова, где, проезжая по данной улице подозреваемый попросил остановится у 

<

адрес>. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к магазину «Давид» и пояснил, что возле данного магазина он открыто похитил денежные средства у потерпевшего с причинением телесных повреждений последнему. После чего подозреваемый указал на участок местности на котором он совершил преступление и совместно с потерпевшим обозначил как он наносил ему удары кулаком. Далее подозреваемый указал в какую сторону он ушел после совершения преступления. После чего сотрудник полиции сфотографировал все действия ФИО1 и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписалась она, Свидетель №2, потерпевший, ФИО1 и его защитник (л.д. 63-65, 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Анастасия», который расположен по адресу: 

<

...>, в должности продавца. 11 ноября 2020 года в вечернее время, точное время она не помнит, так как за временем не следила, она находилась на своем рабочем месте, в это время к ним в магазин пришел ранее не знакомый ей молодой человек, позже от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО2. Находясь в их магазине, он приобрел продукты питания и алкоголь и расплатился наличными денежными средствами в сумме 300 рублей, 3 купюрами достоинством по 100 рублей каждая. После чего ФИО2 вышел из магазина и ушел в неизвестном ей направлении (л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Давид», расположенный по адресу: 

<

...>, в должности продавца. 11 ноября 2020 года около 20 часов, точное время она не знает, так как за временем не следила, она находилась на своем рабочем месте. В это время в помещение магазина зашли двое ранее не знакомых ей мужчин, как позднее от сотрудников полиции она узнала, что их зовут Потерпевший №1 и ФИО1. К кассе подошел Потерпевший №1 и приобрел одну пачку сигарет (дешевых), и он расплатился за них наличными. После чего вышеуказанные мужчины вышли из магазина. Куда именно они пошли, она не видела. На улицу она в это время не выходила и ничего подозрительного не слышала, так как занималась своими делами и ни на что посторонние не обращал внимание. О том, что на улице около их магазина в этот день произошло открытое хищение имущества у Потерпевший №1 с причинением последнему телесных повреждений она узнала от сотрудников полиции (л.д. 74-75).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 12 ноября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 11 ноября 2020 г. в вечернее время на ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области нанес множественные удары в область головы и тела, при этом открыто похитил из кармана денежные средства в сумме 300 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 35 по ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области (л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, у 

<

адрес> (л.д. 81-85);

заключением эксперта № 190 от 18 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО3 имеются повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 44-45);

протоколом проверки показаний на месте от 15 ноября 2020 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступление (л.д. 57-62).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относительности и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными, которые в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

<

данные изъяты>

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, сумму похищенных денежных средств, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО1 от 21.11.2020 г., данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершения открытого хищения денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит нахождение на иждивении у подсудимого его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, лиц на иждивении не имеет. 

К отрицательной характеристике ФИО1,, данной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области суд относится критически, так как указанные в характеристике обстоятельства не подтверждены иными материалами дела.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его родственников. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УКРФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, сумму похищенных денежных средств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в действиях которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 5550 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, холост, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Лучина