Дело № 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

Гор. Кировск Ленинградской области 07 сентября 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Петротрейд» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2017 года врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 должностное лицо – генеральный директор ООО «Петротрейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом- генеральным директором ООО «Петротрейд» 14.02.2017 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> участок 2Е, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> Р.М.М. в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что не был должным образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не указаны полные данные ООО «Петротрейд»; гражданин 

<

данные изъяты> Р.М.М., согласно постановлению Кировского городского суда Ленинградской области от 15.02.2017, был привлечен к работе ООО «Конус»; участок 2Е по ул. Садовая п. Синявино в Кировском районе Ленинградской области на момент возбуждения административного дела находился в аренде у гр. Г.Ю.Н.

Заявитель ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи должным образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. О причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1 

06 сентября 2017 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петерьург и Ленинградской области ФИО3 об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 26.05.2017 в отношении должностного лица ФИО1 до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 на постановление в отношении ООО «Петротрейд» от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Представитель отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть жалобу без участия представителя отдела иммиграционного контроля.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Виновность должностного лица ФИО1 обоснована постановлением врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 от 18 мая 2017 года о признанием юридического лица ООО «Петротрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылкой на ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Однако к настоящему времени постановление в отношении ООО «Петротрейд» от 18 мая 2017 года не вступило в законную силу и в связи с поступившей жалобой генерального директора ФИО1 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

В постановлении имеется ссылка на то, что вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении материалов доказательствами, однако их перечень в постановлении не указан. То есть, не приведена совокупность доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Г.Ю.Н. о том, что согласно договорам аренды от 24.05.2016 он использовал земельный участок и расположенное на нем нежилое строение по адресу: 

<

...>, в своих целях для изготовления древесины, нанимал работников. Указывает, что ООО «Петротрейд» доступа на участок и в нежилое здание по указанному адресу не имело, свою деятельность по указанному адресу не вело и не ведет.

К материалам дела приобщены в копиях договор аренды здания от 24 мая 2016 года и договор аренды земельного участка от 24 мая 2016 года, заверенные нотариусом, согласно которым арендодатель- ФИО1 передает арендатору – Г.Ю.Н. указанные объекты.

При этом Г.Ю.Н. объяснение представил заочно и по указанным обстоятельством никаких объяснений не давал.

Таким образом, версия, изложенная Г.Ю.Н., проверена не была, а в постановлении от 26 мая 2017 года объяснение Г.Ю.Н. и указанные договоры не были оценены на предмет достоверности и допустимости. 

То есть, были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Петротрейд» ФИО1 о т м е н и т ь, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Б.М. Пушкарь