Дело № 2-560/2026

54RS0008-01-2025-002577-50

Поступило в суд 18.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

с участием представителя истца Редько И.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО4 и просит взыскать в пользу ФИО4 со ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 825,46 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование заявленных требований указывает, что неустановленные лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, злоупотребив доверием ввели ФИО2 в заблуждение, после чего последняя, следуя указаниям неустановленного лица перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 2 390 000 руб. на счета, принадлежащие ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, тем самым ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В результате действий злоумышленников ФИО2 посредством банкомата АО «Альфа-банк» перевела на счет № денежные средств в размере 400000 руб. Установлено, что указанный счет принадлежит ФИО3 Выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление указных денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО3 Таким образом, ФИО3 без оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму 400 000 руб., которые до настоящего времени не вернул.

Представитель процессуального истца помощник прокурора 

<

адрес> Редько И.А., действующий на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую по ордеру, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения (л.д.126), дополнительно пояснила, что банковская карта ответчиком была утеряна.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, злоупотребив доверием ввело ФИО2 в заблуждение, после чего последняя, следуя указаниям неустановленного лица перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 2 390 000 руб. неустановленному лицу, тем самым ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 390 000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.8), протоколом принятия устного заявления (л.д.9), объяснением ФИО2 (л.д.10-11), платежными документами (л.д.13-22, 35-43), выпиской по кредиту (л.д.23-24), кредитным договором (л.д.25-, 26-27, 34), выпиской по счету (л.д.28-33), постановлением о принятии уголовного дела к производству (л.д.44), постановлением о признании ФИО2 потерпевшей (л.д.45), протоколом допроса потерпевшей ФИО2 (л.д.46-48), чеками (лд.58-59).

Из представленных платежных документов следует, что из вышеуказанной суммы 400 000 руб. были перечислены ФИО2 на банковский счет № (л.д. 58), открытый на имя ФИО3 (л.д. 60).

Факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (СД-диск на л.д. 139).

Возражения ответчика о том, что банковская карта, к которой привязан расчетный счет № была утеряна им, какими-либо объективными доказательствами со стороны ответчика не подтверждаются, при этом из банковских справки следует, что именно ФИО3 является владельцем счета, то есть являлся лицом, имевшим доступ к денежным средствам, поступавшим на расчетный счет №, об утрате банковской карты в правоохранительные органы ответчик не обращался, банковскую карту не блокировал.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог воспользоваться банковской картой и получить от истца денежные средства в связи с прохождением военной службы, опровергаются ответом Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был призван, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Поскольку спорные денежные средства внесены ФИО2 на банковскую карту ФИО3 вопреки собственной воле (истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), учитывая, что ФИО2 каких-либо обязательств перед ФИО3 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 400 000 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно заявленным требованиям, истец производит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 150 340,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 16 007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 340,53 руб.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 007 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда 

<

адрес>