Дело № 2-16/2019 (52RS0044-01-2018-000719-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), указав, что 04.10.2016г. между ним и ООО ТД «Нижегородец» был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Террано. Стоимость покупки составила 952 000 руб.

04.10.2017г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость и сумма предмета страхования составила 760 000 руб.

Период действия договора страхования с 06.10.2017г. по 05.10.2018г. Страховая премия была оплачена в полном объеме.

Страховые риски: ущерб и угон без документов и ключей. Форма возмещения натуральная, франшиза 50000 руб. Выгодоприобретателем является ФИО1

16.12.2017г. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был полностью поврежден (конструктивная гибель автомобиля). Сумма ущерба составила 952 000 руб.

Истец указывает, что 09.01.2018г. он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. От него потребовали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное требование истец считает необоснованным.

18.06.2018г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение. Согласно п. 7 данного соглашения предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 690 781,37 руб. Размер страхового возмещения окончательно не определен. 13.07.2018г. истец передал ответчику поврежденное транспортное средство - предмет страхования. 19.07.2018г. произведена страховая выплата в размере 591 084,47 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет. Размер страхового возмещения необоснованно занижен и несоразмерен страховой сумме предмета страхования. Из стоимости страхового возмещения вычли сумму поврежденных и украденных деталей, а именно: антенна, заглушка буксировочной проушины, пепельница, настил багажника, колесный колпак (4 шт.). Стоимость данных деталей составила 21737,23 руб. Данный вычет истец считает необоснованным

Ответчик не исполнил своей обязанности по страховому возмещению в полном объеме.

Истец указывает, что 14.09.2018г. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию. Претензия получена страховщиком 18.09.2018г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что имеется вина страховщика, связанная с его намеренным уклонением от исполнения своих обязанностей, связанных с оказанием услуг в области страхования. В результате таких действий страховщика истец был лишен возможности на своевременное и полное возмещение ущерба. Считает, что такими действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 310 915,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определение суда от 02.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 по требованию о возмещении ущерба (л.д. 95, 97-98 т.1).

Определением от 30.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «АльфаСтрахование»).

Определением суда от 17.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. 

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО6, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.60-64 т.1).

04.10.2017г. ФИО1 заключил со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 16.10.2017г. по 23 час. 59 мин. 05.10.2018г. по рискам «ущерб» «угон транспортного средства без документов и ключей» со страховой суммой 760 000 руб. с натуральной формой возмещения. Безусловная франшиза определена в размере 50000 руб. (л.д.88-89 т.1).

Как следует из материалов дела, 16.12.2017г. в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах – водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1, 11.1 ПДД РФ в зимнее время, в неблагоприятных метеорологических условиях, вел автомобиль со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 (л.д.,65, 66,67,68-69, 184-245 т.1, л.д.1-10, т.2).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб (л.д. 65 т.1).

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях вины в произошедшем ДТП, поскольку в момент столкновения он остановил автомобиль на встречной обочине, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что столкновению транспортных средств предшествовало совершение ФИО2 маневра обгона.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При выполнении обгона ФИО2 требования п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ соблюдены не были.

Перед началом обгона ФИО2 должным образом не убедился в безопасности маневра, как того требуют ПДД РФ, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, и как следствие этого, причинение ФИО1 материального ущерба.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что в действиях ФИО6 также формально усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, является не правомерной, поскольку утвердительно сказать, что остановка транспортного средства, под управлением ФИО6 могла бы предотвратить лобовое столкновение автомобилей и у него было достаточно времени для остановки транспортного средства, не представляется возможным. Прижимаясь к обочине по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости, поскольку фронтальный удар вызывает наибольшее повреждение самого автомобиля, а также тяжелейшие травмы пассажиров. Поэтому уход от столкновения поворотом руля в сторону обочины по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, вызван необходимостью предотвратить непосредственную угрозу жизни и здоровью ФИО6 и пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

09.01.2018г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.88 т.1). 

01.06.2018г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели» путем выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю АО «ЛОКОбанк», автомобиль просил оставить в собственности СПАО «Ингосстрах» (л.д. 87,об.).

18.06.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № АА 104982075 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №), по условиям которого повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи со страховым событием, имевшим место 16.12.2017г. и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем (п. 1).

В соответствии с заявлением страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства № АА 104982075 от 06.10.2017г., стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства (п. 2). 

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в соответствии с подп. «б» п.2 ст.77 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017г. и условиями договора, страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая транспортное средство в собственность страховщика.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения, страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней, с даты передачи ему страхователем транспортного средства и оригинала ПТС осуществить в связи со страховым случаем страховую выплату по банковским реквизитам, сообщённым страхователем в заявлении. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 690 781,37 руб. Предварительно рассчитанный размер не включает возможные вычеты, предусмотренные ст. 76, ст. 77 Правил страхования (л.д.71 т.1).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п.2).

В развитие положения ст. 947 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в ст. 3 (п. 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

В силу ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере 

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом. 

Как установлено ст. 32 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена франшиза.

Франшиза — часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Если иное не предусмотрено договором, франшиза не применяется при страховании дополнительного оборудования, а также в отношении следующих расходов: «Сюрвейерские расходы», «Аренда ТС», «Такси».

Выбор страхователем франшизы, ее тип и размер фиксируются в договоре страхования (Полисе).

В силу ст. 33 Правил страхования, в соответствии с условиями страхования франшиза может быть «условной» (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и «безусловной» (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Если в договоре не указан тип франшизы, франшиза считается «безусловной».

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды и условия применения франшизы.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и неурегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в том числе после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Статья 77 Правил страхования предусматривает порядок и условия выплаты по «полной гибели»: 

1. «Стандартные» — Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.).

2. «Особые» — Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

Страхователь (собственник ТС) обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

При этом:

— передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком;

— Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику.

Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом, если «полная гибель» наступила в результате хищения или повреждения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц или в результате нескольких страховых случаев, в числе которых были противоправные действия третьих лиц, ущерб возмещается на «Стандартных» условиях выплаты по «полной гибели», если иное не предусмотрено соглашением сторон. Если «полная гибель» наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

Согласно ст. 25.1 Правил страхования договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой:

S = Sh X Ксс,

где S — страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

Sh — страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс — коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. Для новых ТС — в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС:

Ксс = 1 - (N/365) X 20%;

2. Для ТС, бывших в эксплуатации, — в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:

Ксс = 1 - (N/365) X 13%,

где N — количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Если иного не предусмотрено договором страхования, датой начала использования ТС считается дата приобретения ТС в собственность лицом, впервые поставившим ТС на регистрационный учет в Российской Федерации, за исключением следующих случаев:

— для ТС, дата первой постановки которого на регистрационный учет (в том числе по причине ввоза из-за границы) неизвестна,— 1 июля года выпуска ТС;

— для ТС, ни разу не поставленных на регистрационный учет, — дата приобретения ТС последним на дату заключения договора страхования собственником.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм.

Договором страхования может быть предусмотрен различный порядок определения страховой суммы в зависимости от страхового риска (страхового случая), в том числе указываться отдельно по каждому из застрахованных рисков (случаев) и (или) в зависимости от условий страхового возмещения (л.д.10-59 т.1).

Как следует из полиса страхования в нем отсутствует отметка напротив графы – «постоянная страховая сумма», то есть стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

03.07.2018г. ФИО1 прекратил регистрацию автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с отказом от своих прав на застрахованное транспортное средство в связи с повреждением (л.д.64 т.1).

На основании акта № приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая транспортного средства от 13.07.2017г., ФИО1 сдал автомобиль Ниссан Террано в СПАО «Ингосстрах». При этом в примечании акта приема-передачи отражено, что у автомобиля отсутствуют: крышка ниши инструментов, заглушка буксировочной проушины, передние и задние колесные колпаки, пепельница, антенна (л.д.72 т.1).

На основании акта о страховом случае №, платежного поручения № от 19.07.2018г. СПАО «Ингосстрах» 19.07.2018г. перечислило АО «ЛОКО Банк» страховое возмещение в размере 669 044,14 руб. исходя из страховой суммы в размере 760000 руб. за вычетом стоимости отсутствующих деталей по акту приема-передачи автомобиля в сумме 21737,23 руб., изменяющей страховой суммы в размере 19218,63 руб. и франшизы в сумме 50000 руб. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в течение 30 рабочих дней, с даты передачи ему страхователем транспортного средства (л.д.90-92 т.1).

Не согласившись с размером выплаты, 14.09.2018г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить недостающее страховое возмещение в размере 168915,53 руб., которая была получена СПАО «Ингосстрах» 18.09.2018г. (л.д. 74-77,т.1).

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило, что выплатой страхового возмещения в размере 669044, 14 руб. страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме (л.д. 78-78, т.1).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с иском в суд. 

При определении суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» была достигнута договорённость о страховой стоимости имущества – 760000 руб. 

С момента начала действия договора страхования 06.10.2017г. по момент ДТП 16.12.2017г. прошел 71 день.

Ксс = 1 - (71/365) X 13% = 0,97471

Sh = 760000 руб.

S (страховая сумма) = 760000 (Sh) X 0,97471 (Ксс) = 740779,60 руб.

В соответствии с п. 77 Правил страхования из страховой суммы подлежит исключению стоимость антенны для автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, с учётом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области, по состоянию на декабрь 2017г. в размере 1100 руб.; стоимость заглушки буксировочной проушины для автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, с учётом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области, по состоянию на декабрь 2017г. в размере 2100 руб.; стоимость пепельницы для автомобиля «Ниссан Террано», 2016 года выпуска, с учётом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области, по состоянию на декабрь 2017г. в размере 2400 руб.; стоимость настила багажника для автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, в ценах, действовавших в Нижегородской области, по состоянию на декабрь 2017г. в размере 9200 руб.; стоимость колёсного колпака для автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, с учетом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области, по состоянию на декабрь 2017г. в размере 2200 руб. х 4 = 8800 руб.; а всего: 1100 руб. + 2100 руб. + 2400 руб. + 9200 руб. + 8800 руб. = 23600 руб. 

При этом стоимость указанных деталей суд определяет на основании заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (л.д. 73-88, т.2), оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы ФИО1 относительно того, что из суммы страхового возмещения незаконно вычли стоимость поврежденных и украденных деталей, а именно: антенны, заглушки буксировочной проушины, пепельницы, крышки ниши инструментов, колесного колпака (4 шт.), поскольку данные детали не включены в стандартную комплектацию автомобиля, являются дополнительным оборудованием, которое не страховалось, так как приобреталось за отдельную плату, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Дополнительным оборудованием являются механизмы, приспособления, приборы, иное оборудование, снаряжение и принадлежности, стационарно установленные на транспортные средства и не входящие в его базовую (заводскую) комплектацию согласно документации завода-изготовителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что антенна, заглушка буксировочной проушины, пепельница, крышка ниши инструментов, колесные колпаки (4 шт.) не входили в базовую (заводскую) комплектацию автомобиля согласно документации завода-изготовителя.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль был принят СПАО «Ингосстрах» на страхование без антенны, заглушки буксировочной проушины, пепельницы, крышки ниши инструментов, колесных колпаков (4 шт.). С учетом срока использования автомобиля, повторного заключения договора страхования, суд полагает, что автомобиль был застрахован на сумму 760000 руб. с учетом всех установленных не него деталей, в том числе с учетом антенны, заглушки буксировочной проушины, пепельницы, крышки ниши инструментов, колесных колпаков (4 шт.).

Таким образом, размер страхового возмещения составит: 740779,60 руб. - 23600 руб. – 50000 руб. (безусловная франшиза) = 667179, 60 руб. 

19.07.2018г. СПАО «Ингосстрах» перевело АО «ЛОКО–Банк» на основании заявления ФИО1 от 01.06.2018г. денежную сумму в размере 669044,14 руб. (л.д. 92).

При этом суд приходит к выводу, что разница в стоимости антенны, заглушки буксировочной проушины, пепельницы, крышки ниши инструментов, колесных колпаков, определенной СПАО «Ингосстрах» и ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем на стороне истца не возникло неосновательное обогащение. 

Таким образом, обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ФИО1 выполнены в полном объеме.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило перед ФИО1 в полном объеме, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 310 915,53 руб., предъявленные к СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны СПАО «Ингосстрах», не имеется оснований и для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа. 

Разрешая требования о возмещении ущерба, предъявленные к ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, исходя из предоставленных материалов дела и при оговоренных в исследовании условиях, средняя рыночная цена автомобиля аналогичного (идентичного) автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN: №, в ценах, по состоянию на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, декабрь 2017г., определяется равной 830 500 руб.

Исходя из предоставленных материалов, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2017г., при оговоренных в исследовании условиях о его техническом состоянии и условиях эксплуатации, определяется равной 764 100 руб. (л.д. 73-88).

Таким образом, с ФИО2, как виновника ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере 764 100 руб. (рыночная стоимость автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП 16.12.2017г.) - 669044,14 руб. (выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение) - 23600 руб. (стоимость антенны, заглушки буксировочной проушины, пепельницы, крышки ниши инструментов, колесного колпака (4 шт.)) = 71455,86 руб.

Доводы ФИО2 относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование», суд не принимает во внимание, так как согласно платежному поручению, предоставленному СПАО «Ингостсрах», АО «Альфа-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение за ФИО2 в сумме 400000 руб. (л.д.138, т.1 об), то есть исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. 

Суд не находит оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, поскольку по смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Однако ответчиком ФИО2 каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба, причиненного автомобилю истца, в солидарном порядке с ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

При наличии вреда, обязанность причинителя его возместить и обязанность страховой компании произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако по правовой природе основания данных обязательств являются различными. Предъявленные требования к страховой компании, где застрахован автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***>, возникают на основании договора добровольного страхования, правоотношения по которому регламентируются Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», главой 48 ГК РФ «Страхование», которые не предусматривают солидарной обязанности страховщика и причинителя вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, за требования имущественного характера в размере 2343,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 71455,86 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 239 459,67 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы по решению суда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 310 915,53 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы по решению суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2343,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Дело № 2-16/2019 (52RS0044-01-2018-000719-65) находится в производстве Починковского районного суда Нижегородской области.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-16/2019 (52RS0044-01-2018-000719-65).

Секретарь суда ФИО5