Дело № 12-404/2024 

УИД 32RS0027-01-2024-006285-93

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Объединенная газовая компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. № 322/0016/24 от 15.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на определение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. от 11.07.2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления в отношении ООО «Объединенная газовая компания», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, пом. 7.3, офис 8,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. № 322/0016/24 от 15.05.2024 г. ООО «Объединенная газовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Определением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. от 11.07.2024 г. законному представителю общества отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления.

Не согласившись с вышеуказанными актами законный представитель ООО «Объединенная газовая компания» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся определение, восстановить ему соответствующий процессуальный срок и изменить постановление от 15.05.2024 г., заменив назначенный штраф, на предупреждение. В обоснование своих доводов также указывает на то, что оспариваемое определение от 11.07.2024 г. вынесено не надлежащим должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным там основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. № 322/0016/24 от 15.05.2024 г. ООО «Объединенная газовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Законным представителем ООО «Объединенная газовая компания» ФИО1 в межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Брянской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО Е. от 27.06.2024 г. жалоба назначена к рассмотрению в 14 часов 30 минут 11.07.2024 г.

Вместе с тем, в назначенное время рассмотрение жалобы не состоялось, поскольку определением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. от 11.07.2024 г. законному представителю общества было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 15.05.2024 г.

Однако, с данным определением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть рассмотрено в установленном законом порядке вышестоящим должностным лицом, правомочным рассматривать соответствующую жалобу.

Вместе с тем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 15.05.2024 г. выносилось С., который являлся автором данного постановления и не правомочен рассматривать соответствующее ходатайство.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. от 11.07.2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 15.05.2024 г., в отношении ООО «Объединенная газовая компания», подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение соответствующего ходатайства в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Юго-Западного МУГАДН ЦФО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области С. от 11.07.2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 322/0016/24 от 15.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение соответствующего ходатайства в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Юго-Западного МУГАДН ЦФО.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников