№ 2-1520/18 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт- Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675 068 руб. 49 коп., проценты, предусмотренные договором займа в размере 4 420 000 руб., а также понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

В обоснование требований, указано, что 13 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен процентный договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 20 000 000 руб., со сроком возврата до 17 мая 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и договором займа от 13 июля 2016 года собственноручно подписанной ответчиком. В указанный в договоре займа срок возврата денежных средств, а именно в срок до 17 мая 2017 года ответчик денежные средства не вернул, на требования о добровольном возврате денежных средств не ответил (л.д. 11-12).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя (л.д. 50). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных извещений по адресу регистрации, указанному в адресной справке УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 32), которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35,36,48).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. 

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2016 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа № 78 А Б 0921661, согласно условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно в срок до 17 мая 2017 года и на установленных договором условиях (л.д. 24).

Указанный договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрирован в реестре за № 2-1997.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа истцом представлен оригинал расписки от 13 июля 2016 года, из которой следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. в день заключения договора (л.д. 23).

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что ответчик получила от истца денежную сумму в долг, которую обязался в определенные сроки вернуть, суд находит представленную истцом расписку надлежащим письменным доказательством по делу.

Пунктом 1. договора займа предусмотрено, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный п. 3 договора срок, а именно до 17 мая 2017 года.

В соответствии с п. 5 договора займ является целевым и предоставляется заемщику исключительно для использования на закупку у физических и юридических лиц дикорастущих ягод и грибов, обеспечение их переработки, хранения, заморозки и перевозки с целью их продажи.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождение расписки и договора займа у истца, а также то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме либо его части, ответчик не представил, суд считает установленным, что обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени, в срок, оговоренный сторонами, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 6 договор займа, займ является процентным, процентная ставка, установленная для начисления процентов на сумму займа по настоящему договору, составляет 1,5% (Одна целая пять десятых процентов) в месяц, что составляет 18% восемнадцать процентов) годовых.

П. 7 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа, установленные п. 6 настоящего договора. Период уплаты процентов за пользование суммой займа устанавливается, начиная с 25 (двадцать пятого) числа по последний рабочий день текущего календарного месяца включительно, а за последний месяц пользования суммой займа одновременно с полным погашением суммы займа.

Проценты на сумму займа исчисляются за фактическое количество дней использования суммы займа, начиная со дня, следующего за датой выдачи суммы займа, по дату погашения суммы займа, исходя из установленной настоящим договором процентной ставки и фактического количества дней в календарном месяце и в календарном году. При этом день возврата суммы займа включается в расчетный период начисления процентов. Проценты на сумму займа начисляются на фактический остаток задолженности по состоянию на день возврата денежных средств займодавцу (п. 8.).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п. 6 договора за период с 14 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года (442 дня) составила 4 420 000 руб. из расчета: 

20 000 000 руб. (сумма займа) * 18 % годовых ( процентная ставка) = 3 600 000 руб. (сумма процентов в год).

3 600 000 руб./360=10 000 руб. (сумма процентов в день).

10 000 *442 (дни просрочки обязательства)= 4 420 000 руб. ( сумма пользования займом).

Оценив расчет истца, представленный в материалы дела (л.д. 5), суд признает его арифметически верным.

Таким образом, поскольку факт невозвращения ответчиком истцу денежных средств в размере 20 000 000 руб. установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, установленных п. 6 настоящего договора, в размере 4 420 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчислены за период с 18 мая 2017 года (дата, следующая за днем, когда денежные средства должны быть возвращены) по 30 сентября 2017 года.

Так, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому за указанный период сумма процентов составила: 675 068 руб. 49 коп. (л.д. 3).

Судом указанный расчет проверен, признан неверным, постановленным на неправильном применении процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 18 мая 2017 года (дата, следующая за днем, когда денежные средства должны быть возвращены) по 30 сентября 2017 года составила: 671 506 руб. 85 коп., из расчета:

С 18 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (32 дня): 20 000 000 руб. * 32* 9,25% / 365 = 162 191 руб. 78 коп.

С 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 день): 20 000 000 руб. * 91* 9% / 365 = 448 767 руб. 12 коп.

С 18 сентября по 30 сентября 2017 года (13 дней): 20 000 000 руб. * 13* 8.50% / 365 = 60 547 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 671 506 руб. 85 коп, проценты, начисленные за период с 14 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года (442 дня) в размере 4 420 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб., а всего денежные средства в размере 25 155 068 руб. (двадцать пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

При вынесении решения суд учитывает, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности, ФИО2 не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 671 506 руб. 85 коп, проценты по договору займа за период с 14 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 4 420 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб., а всего 25 151 506 руб. (двадцать пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шесть) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.