Уголовное дело №1-186/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-005990-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Абдоковой Б.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда, в общем порядке судебного производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Черкесска, КЧР от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 21.09.2022. Административный штраф оплатил 01.10.2022. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, является подвергнутым административному наказанию с 09.09.2022 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 21.03.2025.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 15.10.2023 около 23 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN "№" 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак "№", припаркованного возле дома 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им.

15.10.2023 примерно в 23 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле 

<

адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.62-67), из которых следует, что постановлением мирового судьи г. Черкесска от 29.08.2022 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в органы ГИБДД 21.09.2022. Административный штраф оплатил полностью 01.10.2022.

Вечером 15.10.2023 он находился у себя дома, где употребил пиво. Примерно в 23 час. 00 мин. 15.10.2023 он вышел на улицу, сел за руль своей автомашины марки 

<

данные изъяты>" г.р.з. №", припаркованной у его дома, и выехал в город по своим личным делам. Примерно в 23 час. 10 мин. 15.10.2023, проезжая по ул.Гагарина в южном направлении, возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Инспектор ГИБДД подошел к ему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он представился ему, предоставил СРТС и свой паспорт, и пояснил, что водительских прав он лишен. Инспектор ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он признался, что употребил. Проверив его по базе данных на своем планшете инспектор ГИБДД установил, что он действительно лишен права управления транспортными средствами по ст.12.26 КоАП РФ. Затем, инспектор ГИБДД разъяснил ему, что наличие у него признаков опьянения, и отсутствие права на управление транспортными средствами, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем, инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил, что проходить освидетельствование отказывается. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он также расписываться отказался. В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул. Шоссейной г. Черкесска. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона инспектора ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии административных материалов являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД в ночь с 15 на 16 октября 2023 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны. 

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО1 оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 106584 от 15.10.2023, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отсутствия права на управление транспортными средствами, был отстранен от управления транспортным средством марки "

<

данные изъяты>" г.р.з. № (л.д. 6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 096173 от 15.10.2023, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении 09 СЕ №667077 от 15.10.2023, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "БОГДАН 2110" г.р.з. "В868МА/09", и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №061334 от 15.10.2023, согласно которого транспортное средство марки "БОГДАН 2110" г.р.з. "В868МА/09" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д. 9).

Справкой ГИБДД от 19.10.2023, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР от 29.08.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен полностью. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 21.09.2022. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 21.03.2024 (л.д. 20).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г.Черкесска КЧР от 29.08.2022, вступившего в законную силу 09.09.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на парковочной площадке возле 

<

адрес>, на котором была припаркована автомашина марки "

<

данные изъяты>" г.р.з. №", когда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, примерно в 23 час. 00 мин. 15.10.2023 сел за руль указанной автомашины, запустил двигатель и стал управлять ею, и в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле 

<

адрес>, на котором 15.10.2023 примерно в 23 ч 10 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомашиной марки "

<

данные изъяты>" г.р.з. "№" в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу 

<

...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "

<

данные изъяты>" г.р.з. "№", изъятый у него сотрудниками ГИБДД 16.10.2023 при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-48).

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2023, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления в ночь с 15 на 16 октября 2023 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 71-76).

Вещественными доказательствами: цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления в ночь с 15 на 16 октября 2023 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле; автомобиль марки "

<

данные изъяты>" VIN "№" 

<

данные изъяты> года выпуска г.р.з. "В868МА/09", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д. 77-78).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1, преступлению и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном акте, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы. 

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. В данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное положение его семьи, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1, наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, компакт-диск с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле; автомобиль марки "

<

данные изъяты>" VIN "№", 

<

данные изъяты> года выпуска г.р.з. №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, 

<

...> подлежит возврату по принадлежности ФИО1, с учетом семейного положение подсудимого, у которого на иждивении один малолетний ребенок, в связи с чем, конфискация указанной автомашины и обращение ее в собственность государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, будет в данном случае обременительным для членов семьи подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей, из которых 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рублей выплаченные адвокату Байрамуковой А.Х. на стадии дознания, и 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей выплаченные адвокату Абдоковой Б.Х., на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 16.10.2023 года сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД Росии по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки "

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты>, г.р.з. № хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев" по адресу: КЧР, 

<

...> – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей - взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев 

Копия верна: 

Приговор не вступил в законную силу 15.02.2024 года.

Председательствующий -судья Р.М. Атаев