Дело №2а-2335/2021

22RS0011-02-2021-002338-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что *** в адрес Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов предъявлен исполнительный документ (судебный приказ) , выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска в отношении должника А.Г. о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период управления МКД ООО «Первая управляющая компания» в размере 3674 р. 33 к., пени в размере 2034 руб. 24 коп., всего 5708 руб. 57 коп. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило ни одного решения (постановления, извещения о совершенных исполнительских действиях и примененных мер принудительного исполнения) принятого соответствующим должностным лицом. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1251/2017 в соответствии со ст. 30 ФЗ-299 не вынесено, в соответствии со ст. 24,26,27 ФЗ № 229 в адрес взыскателя не направлено. Поскольку у административного истца отсутствуют сведения о судебном приставе-исполнителе, в качестве ответчика он указывает старшего пристава. С указанными бездействиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные ФЗ № 229, с учетом задач и принципов исполнительного производства. Должностным лицом нарушено право истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в установленные ФЗ №229 сроки (порядке), на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с принципами, установленными ФЗ №229. В соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве РФ» (далее Закона), в частности, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии со ст.8 Закона – судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.ч.14.1, 14.2, 17, 30, 31 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данные нормы Закона начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 нарушил, что указывает на незаконные действия (бездействие) должностного лица. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 нарушил ст.ст. 24, 26, 27, 30, 31 об извещении о возбуждении исполнительного производства лиц, участвующих в исполнительном производстве, не передал судебному приставу-исполнителю исполнительный документ. Отсутствие доказательств вручения копии постановления о возбуждении ИП должнику является незаконными действиями (бездействием), так как исключает возможность рассмотрения в отношении такого должника возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (признаком субъективной стороны является злостность, которая доказывается фактом предупреждения должностным лицом о возбуждении исполнительного производства, и разъяснении в нем ответственности по ст.315 УК РФ). В соответствии со ст.ст. 24, 26, 27, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 8 ФЗ-229 отделом судебных приставов в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 не производятся в установленные Законом сроки применение мер принудительного исполнения, а также своевременное совершение исполнительных действий, наложение ареста на денежные средства должника, имущество должника, ходатайство о наложении ареста в соответствии с ч.2 ст.80 не рассмотрено. В адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве в соответствии с ч.2 ст.80 постановление должностного лица не направлено до настоящего времени. В соответствии со ст.36 ФЗ №229 начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 нарушил нормы данной статьи, так как с даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов и на дату подачи административного иска 2-х месячный срок истек. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, установивший отсутствие у должника каких-либо денежных средств, местонахождения должника, но не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и т.д.). В соответствии со ст.10 ФЗ №118 не исполнил возложенные на него обязанности, а также должностным лицом нарушено право истца на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с принципами, установленными ФЗ №229 в полном соответствии с Законом, а именно: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе, ст.ст. 30, 24, 26, 27, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 4, Главы 8 ФЗ №229, ФЗ №118. Постановление об обращении взыскания на денежные средства в адрес взыскателя в порядке Главы 4 не направлено до настоящего времени. В нарушение ст.98, 99 ФЗ №229 – сотрудник органа принудительного исполнения обязан обратить взыскание на заработную плату и иные источники доходов должника, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном Главой 8 настоящего Федерального закона, в нарушение требований данных норм Закона не сделано, что указывает на бездействие должностного лица, и нарушение прав и законных интересов взыскателя. В соответствии со ст.ст.14, 110 Закона – распределение денежных средств производится должностным лицо путем вынесения соответствующего постановления, которое направляется в адрес взыскателя с соблюдением ст.ст.24, 26, 27 Закона, в нарушение требований данных норм Закона не сделано, что указывает на бездействие должностного лица, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016 в п.65 – по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Расчет суммы неустойки (пени, штрафа), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В нарушение данных разъяснений должностным лицом в нарушение ст.14 Закона, расчет не производился, соответствующее постановление не выносилось, не направлялось в адрес взыскателя, что указывает на бездействие должностного лица, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» №118 (ФЗ «Об органах принудительного исполнения») – судебный пристав-исполнитель обязан действовать, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 ФЗ №118). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России, так как отсутствуют сведения о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю либо на судебного пристава-исполнителя, если имеются сведения об этом. Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм ФЗ №229, а также ФЗ №118 являются незаконными действиями (бездействиями), нарушают права и законные взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, без учета принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий. Административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по длительному не исполнению требований исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска в отношении должника А.Г. в пользу взыскателя; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в неисполнении ст.ст. 14, 30, 24, 26, 27, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 4, Главы 8 ФЗ № 229, ФЗ № 118; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 направить в адрес взыскателя в порядке, установленном Главой 4 все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа .

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица – должник А.Г.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо А.Г. в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила возражения, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что *** возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.Г. задолженности в размере 5708,57 рублей в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника. В исполнительном документе отсутствует дата рождения должника, в связи с чем, сформировать запросы в банки и регистрирующие органы не представилось возможным. *** составлена телефонограмма с КАБ, получена информация о дате рождения должника и адресе регистрации. *** внесена коррекция о дате рождения должника, *** направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в банки, в ПФР о СНИЛС (МВВ). *** направлен запрос в Росреестр. *** при выходе по месту жительства должника ... установлено, что должник не проживает по указанному адресу. *** при выходе по адресу ... должника застать не удалось, извещение оставлено в дверь. *** направлен Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), *** обновлены запросы в банки.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановлений, по несовершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании с А.Г. в пользу ФИО1 задолженности (1/4 доли) за ЖКУ, пени за период с марта 2014 по апрель 2015 года в период управления многоквартирным домом ООО «Первая управляющая компания» в сумме 3674 руб. 33 коп., пени 2034 руб. 24 коп., всего 5708 руб. 57 коп., предъявленного ФИО1 на исполнение в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ***, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 от *** возбуждено исполнительное производство . Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе ***, также ФИО1 ***. В вязи с чем, основания для возложения обязанности по его направлению взыскателю отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи.

В ответ на данные запросы указано об отсутствии сведений.

*** обновлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, сведения не поступили.

Сведений о направлении запросов в пенсионный фонд, ГУМВ МВД России о паспортных данных должника, в ПФР о СНИЛСе, ФНС, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, Росреестр, в ФНС о персональных данных должника, не имеется.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от *** судебный пристав – исполнитель ФИО4 передала исполнительное производство судебному приставу – исполнителю ФИО5

*** судебным приставом – исполнителем ФИО5 была составлена телефонограмма с КАБ о том, что А.Г., зарегистрирован по адресу ....

*** судебным приставом – исполнителем ФИО5 были обновлены запросы с учетом даты рождения должника операторам связи, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР, Росреестр, банковские учреждения, в ФНС России.

Согласно представленным ответам, А.Г. принадлежит транспортное средство, также он является собственником помещения по ..., имеет счет в ПАО «Сбербанк России».

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих А.Г.

*** ФИО5 осуществлялись выходы по адресам .... 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в период с *** и до ***, в отсутствие сведений о персональных данных должника, действий по получению этих данных, в объеме, необходимом для своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, не предприняла. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 после передачи ей на исполнение исполнительного производства также такие действия до подачи иска административным истцом в суд, не предпринимала и лишь после подачи административным истцом искового заявления, *** установила дату рождения должника.

В связи с неустановлением персональных данных должника, не были получены сведения об имеющемся у него имуществе и денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства, выбранные судебными приставами-исполнителями ФИО4 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, ФИО5 в период с *** до ***, меры, не обеспечили исполнение судебного акта, судебными приставами-исполнителями не был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда в установленный законом срок, с учетом длительности исполнения требований исполнительного документа, не были совершены необходимые действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами. В связи с чем, требования о признании незаконным действий (бездействия) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 являются необоснованными. Кроме того, на старшего судебного пристава не возложена обязанность по собственной инициативе осуществлять проверку каждого исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, а обязанность по направлению иных, вынесенных в настоящее время в рамках данного исполнительного производства постановлений, законом не предусмотрена.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению и оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, ФИО5 в период с *** до ***, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, неосуществлении действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство , осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова