Дело № 12-73/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 16 июля 2018 года 

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Петухов Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 04 апреля 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за совершение которого названным постановлением ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения и недоказанности обстоятельств и значительных процессуальных нарушений. В обоснование доводов жалобы указывает, что она никогда не работала в ООО «

<

данные изъяты>» и не выполняла организационно-распорядительных, административно-хозяйственных или иных функций, никогда не получала надлежащих документов и печатей, а потому не имела возможности выполнить действия, совершение которых ей вменяется в качестве административного правонарушения. Ввиду изложенного считает, что не может нести ответственность как должностное лицо. Кроме того, в обжалуемом постановлении не учтено, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, в том числе вина, не указано, по каким именно причинам ее доводы не приняты во внимание, не дана оценка представленным доказательствам, тем самым, грубо нарушены нормы материального и процессуального права. В обжалуемом постановлении сделан необоснованный вывод об отсутствии смягчающих обстоятельств, игнорирующий ее тяжелое материальное положение и наличие на иждивении больного ребенка, а также то обстоятельство, что она стала жертвой мошенников. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Присутствовавший в судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правонарушение, за которое ФИО1 была привлечена к административной ответственности, выразилось в нарушении п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: в непредставлении ФИО1, как генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», сведений в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области об изменении адреса (места нахождения) юридического лица. 

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных для государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при осуществлении Межрайонной ИНФС России № 5 по Смоленской области контрольных мероприятий было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО1, фактически не находится по адресу, заявленному при государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: актом обследования адреса места нахождения юридического лица от 08 декабря 2017 года, согласно которому по адресу: ..., расположен многоэтажный жилой дом, на первом этаже которого имеется несколько нежилых помещений, занятых юридическими лицами, среди которых ООО «

<

данные изъяты>» не установлено; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от 19 декабря 2017 года, направленным, в том числе, в адрес ООО «

<

данные изъяты>», и возвращенным отделением почтовой связи с отметкой «адресат отсутствует», которые были оценены начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области при вынесении постановления по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При изложенных выше требованиях закона и при имеющихся в материалах дела доказательствах судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в не предоставлении сведений об изменении адреса (места жительства) юридического лица нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие вредных последствий в результате допущенных нарушений и отсутствием вреда, несостоятельны.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы начальником Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Смоленской области в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Наказание назначено минимальное в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства – наличие на ее иждивении больного ребенка, тяжелое материальное положение, документальными доказательствами не подтверждены, ввиду чего, подлежат отклонению. 

Доказательств, подтверждающих, что совершенное ФИО1 административное правонарушение явилось следствием мошеннических действий каких-либо лиц в отношении нее, в материал дела подателем жалобы также не представлено. 

Другие доводы жалобы правильность выводов, содержащихся в постановлении начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, не опровергают, являлись предметом рассмотрения должностным лицом и направлены лишь на переоценку доказательств. 

Обстоятельств, которые бы служили основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области является законным, обоснованным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии. 

Судья Д.В. Петухов

Решение вступает в законную силу 27.07.2018