Дело №10-8/2024

29MS0049-01-2023-006232-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 24 мая 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Нехорошковой Н.В.

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Данилович О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый Плесецким районным судом 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч

<

данные изъяты> год;

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 03 дня,

Осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) к 01 году лишения свободы, 

<

данные изъяты> УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) к 

<

данные изъяты> году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мирнинского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>, ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №2

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию преступления, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения положений ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ, поскольку начало срока отбывания наказания осужденному определено со дня постановления приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу. В данной части просит приговор изменить. 

В судебном заседании государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. поддержала доводы апелляционного представления. 

Осужденный ФИО2 извещался о дате, месте и времени судебного заседания. 

Защитник адвокат Окрепилова Н.Н. считала, что внесение изменений не будет ухудшать положение осужденного. 

Потерпевшие извещены о дате, месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мировой судья создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по двум составам, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности ФИО2, принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений по каждому из преступлений. 

Наказание назначено в пределах санкции, а окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

По делу мировым судьей решена судьба вещественных доказательств, решены вопросы о распределении и взыскании судебных издержек. 

Осужденному ФИО2 приговором мирового судьи изменена мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Вместе с тем, при исчислении срока начала отбытия наказания в виде лишения свободы, мировым судьей указано о начале срока отбытия наказания со дня постановления обвинительного приговора. 

Однако, согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При установленных обстоятельствах, доводы государственного обвинителя являются обоснованными и приговор подлежит изменению в указанной части. 

В резолютивной части приговоре следует указать, что срок отбытия наказания осужденным ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор изменению не подлежит, поскольку иных нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания осужденным ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Адамчик Е.А.