Дело№2-190(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 57035рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 не возвратил полученные по договору займа деньги в установленный срок.

Истец ФИО1 в суд не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, позицию по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договора займа от 29 декабря 2016 года следует, что ФИО2(зарегистрированный в 

<

адрес>) получил от ФИО1 41360,31коп, о чем на том же договоре составлена расписка от 29.12.2016г. Заем предоставлен на срок до 15.03.2017г. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день за каждый день просрочки возврата займа.

Из совокупного содержания договора займа и расписки, подписанных ФИО2 следует, что денежные средства ответчиком были получены 29 декабря 2016 года, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении ФИО2 своих обязанностей по возврату ФИО1 денег предусмотренных договором займа, суду не представлено, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковые требования о взыскании 41360руб с ФИО2 в пользу истца, подлежат удовлетворению.

Требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч.4 ст.395 ГК РФ также установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017г по 25.05.2017г в сумме 785,28руб.

Однако положениями договора займа(п.3.2) предусмотрена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки(более 180% годовых).

Как разъяснено в п.42. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным требования истца в части взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Как установлено ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 14889,60руб(исходя из размера неустойки также за период просрочки в 72 дня, с 15.03.2017г по 25.05.2017г: 41360,31руб*0,5%*72дня). Данная сумма соответствует положениям договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины, истец при подаче иска оплатил 1911руб. В соответствии с размером подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в общей сумме 56249,60руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1884,69руб в возмещение госпошлины(1911/57034,88(первоначальный иск)*56249,60(подлежит удовлетворению)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 41360(сорок одну тысячу триста шестьдесят)рублей в возмещение долга по договору займа от 29 декабря 2016года, 14889(четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять)рублей 60(шестьдесят) копеек неустойку за период с 15 марта 2017 года по 25 мая 2017 года, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 1884(одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) рубля 69(шестьдесят девять) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: