дело №1-385/2018

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего Погарской А.А.,

с участием: 

подсудимой В.А.К.

защитника- адвоката Дорожкина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшей С.Л.В.

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 2 класса, не замужней, имеющей детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, не судимой,

- обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 час. 50 мин. до 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг. В. находясь в салоне автобуса «Хейдай Каунти» госрегзнак 

<

данные изъяты>, маршрута №, в пути следования от остановки общественного транспорта «Детский мир», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, до остановки общественного транспорта «Развилка», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, взяла, т.е. 

<

данные изъяты> похитила, из сумки С. кошелек, стоимостью 500 руб., с денежными средствами в сумме 6200 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 руб.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в автобусе похитила из сумки потерпевшей кошелек, который впоследствии выкинула, денежные средства в размере 6200 руб. потратила (т.1 л.д.72-77, т.2 л.д.83-87, 124-126, 216-219). 

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании:

- потерпевшая С. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГг. ехала в автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, стояла около сидения, на котором сидела подсудимая. Через 3 остановки подсудимая быстро вышла из автобуса, она же обнаружила кражу кошелька из сумки. Ущерб является значительным с учетом пенсии в 11200 руб.,

- свидетель Б. показал, что в связи с обращением С. в полицию было возбуждено уголовное дело, имелись приметы подозреваемой. После задержания В. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГг., он приехал в ИВС 

<

адрес>, отобрал у нее явку с повинной,

- заявлением потерпевшей (т.1 л.д. 4),

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены маршрутный автобус, остановки общественного транспорта, сумка потерпевшей (т.1 л.д. 5-9, 32-37, 38-43),

- заключением эксперта, согласно которому стоимость кошелька составляет 500 руб. (т.2 л.д.71-76),

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая С. опознала В. (т.1 л.д.66-67).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины В..

В основу приговора судом положены показания подсудимой, потерпевшей С., свидетеля Б., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не установлено, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Так, В. не отрицает хищение имущества потерпевшей.

Ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах кражи, свидетеля Б. о добровольном характере признания подсудимой в совершении преступления.

Суд исключает из обвинения В. хищение карт как не представляющих материальной ценности согласно редакции предъявленного обвинения, поскольку в силу примечания к ст.158 УК РФ причинение ущерба собственнику является необходимым условием для хищения.

Стоимость похищенного имущества судом установлена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому не имеется.

Потерпевшая С. не привела каких-либо доводов в обоснование своей позиции относительно стоимости похищенного кошелька с учетом его приобретения 5 лет назад.

Действия В. суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного, размера пенсии потерпевшей С. в 11200 руб.

Согласно заключению экспертов В. хроническим психическим расстройством не страдала во время совершения инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время, могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию В. не лишена способности и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.159-160).

Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра, нарколога не состоит, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает В. вменяемой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание В. обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении аналогичного преступления, у органов предварительного расследования имелись приметы подозреваемой; активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей С..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В. не судима, не работает, проживала за счет совершенных краж, постоянного места жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно, проживает с детьми.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и его исполнения, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить В. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется в связи с наличием у подсудимой малолетних детей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с В. в размере 8935,50 руб., оснований для освобождения от взыскания с учетом молодого, трудоспособного возраста, не смотря на наличие двух малолетних детей, не имеется.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о направлении В. в колонию-поселение, суд считает необходимым направить ее в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, учитывая отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

В.А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда направить под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку потерпевшей С. оставить ей по принадлежности, телефон «Самсунг», имей-№, вернуть В.А.К.

Взыскать с В.А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8935,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Погарская

дело №1-385/2018