Дело № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 24 мая 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г. Сланцы Седова В.Л.,

старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лишенного родительских прав, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.10.2003 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленинградского областного суда от 12.11.2003 приговор изменен: считать ФИО1 осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2003 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.06.2005 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

- 16.11.2006 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.09.2011 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 18.12.2012 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Осужденного 13.10.2017 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228 ч. 2, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта на территории 

<

адрес> наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), умышленно, с целью сбыта и для извлечения незаконной материальной выгоды, то есть, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договорившись с ФИО7( в отношении которого постановлен обвинительный приговор) о продаже наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), передал другому лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 2,18 грамма.

После чего, другое лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя по просьбе ФИО1, передал сверток с наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином) массой 2,18 грамма ФИО7, получив за него денежные средства в сумме 14000 рублей, которые впоследствии передал ФИО1.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) массой 2,18 грамма, которое является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 2,18 грамма было изъято из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ – подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в месте, куда данное наркотическое средство сбросил ФИО7.

Подсудимый ФИО1 свою вину в том, что он незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал в полном объеме и показал суду, что он является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с ФИО16 о том, что продаст ему наркотик метадон и попросил отца передать сверток, в котором находился метадон ФИО21. Спустя некоторое время отец вернулся домой и принес ФИО1 14 тысяч рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, экспертными заключениями и другими исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО18. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17. установлено суду, что ФИО1 является его сыном, который употребляет наркотики. Кроме того, у сына имеется много различных заболеваний. По характеру сын спокойный, бесконфликтный. Летом 2017 года, точной даты не помнит, сын попросил его сходить к школе № 4 и передать сверток молодому человеку. Что находилось в свертке, он не знал. Подойдя к дому 

<

адрес> к нему подошел молодой человек и сказал, что он: «от Лехи». Он передал мужчине сверток, а мужчина передал ему деньги. Придя домой, он положил деньги на тумбочку в коридоре и пошел в ванную комнату, а вернувшись, увидел, что сын оставил ему на тумбочке 500 рублей, которые он забрал себе и потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, что приобретет у него наркотик метадон. Он и ФИО20 приехали в Кингисепп, где ему должен был передать наркотик отец ФИО1. Во дворе домов он встретил отца ФИО1 – ФИО19, который передал ему сверток, а он передал ему деньге в размере 18 тысяч рублей. При задержании он бросил пакет с метадоном на пол в подъезде дома, где проживает (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно протоколу, ФИО22 прослушана фонограмма. В ходе прослушивания которой пояснил, что спрашивает у ФИО1 можно ли ехать к нему за наркотиком. По воспроизведенным текстовым файлам ФИО23 пояснил, что посредством смс-сообщений ФИО1 сказал ему положить денег в сумме 14 тысяч рублей на киви-кошелек за наркотик весом 2 грамма, что он и сделал. После чего забрал наркотическое средство в подъезде дома, где проживает ФИО15. Согласно прослушанной фонограммы, ФИО2 пояснил, что прибыв в г. Кингисепп для приобретения наркотика у ФИО1, отправил ему смс-сообщение о том, что приехал. ФИО1 позвонил ему и спросил, видит ли он его отца. На заднем плане слышен голос отца ФИО1 – ФИО8(т.1 л.д. 186-189).

Согласно схеме, ФИО24 указал, где им было получено наркотическое средство от ФИО9 (т. 1 л.д. 190).

Согласно протоколу, ФИО25 на фотографии под номером 3 опознал молодого мужчину по имени Алексей, с которым он ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился о приобретении наркотика – метадона (т. 1 л.д. 174-178).

Согласно протоколу, ФИО26 на фотографии под номером 3 опознал мужчину по имени Николай, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> передал ему наркотик метадон в свертке за 18000 рублей (т. 1 л.д. 180-184).

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО27, по просьбе ФИО28, на машине такси, поехали в г. Кингисепп. В г. Кингисепп они подъехали к магазину «Пятерочка», ФИО40 вышел из машины и пошел в сторону 9-этажного дома, а он в магазин. Спустя несколько минут ФИО41 вернулся и они, на этой же машине, поехали обратно в г. Сланцы. По пути они остановились на повороте в 

<

адрес> и ФИО29 снова куда-то уходил. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> они вновь остановились и ФИО39 ушел в сторону дома 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО30 вернулся и они поехали к его дому по 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО34. В 17 часов 39 минут к дому 

<

адрес> подъехала машина, из которой вышли ФИО32 и ФИО33 и зашли в подъезд № 2, где были ими задержаны. При задержании в левой руке ФИО35 держал пачку сигарет и сверток. ФИО36 убрал руки за спину и в этот момент из-за спины, слева, у ФИО38 упал сверток, потом тот руки выставил перед собой, и в левой руке у ФИО37 осталась только пачка сигарет (т. 1 л.д. 70).

Согласно рапорту, 03.08.2017 года в неустановленное время, ФИО42 приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 2,18 грамма (т. 1 л.д. 15).

Согласно рапорту, 03.08.2017 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан ФИО43, который при задержании «сбросил» полимерный сверток с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 26).

Согласно рапорту, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО44 (т. 1 л.д. 29).

Согласно акту, 03.08.2017 года в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу с фототаблицей, осмотрен подъезд 

<

адрес>. В ходе которого изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 31-34).

Согласно рапорту, 03.08.2017 года задержан ФИО45 (т. 1 л.д. 37).

Согласно акту, досмотрен ФИО46, у которого изъято сотовый телефон «

<

данные изъяты>», №, с сим-картой сотового оператора Теле 2, с абонентским номером 

<

***> и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI №, №, с сим-картой сотового оператора Теле 2, с абонентским номером № (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно справке, представленное на исследование вещество массой 2,18 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (Фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 36).

Согласно постановлению, к материалам дела приобщено в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,12 грамма вместе с упаковками в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 59, 68-69, 86-88).

Согласно протоколу, осмотрена и прослушана фонограмма, содержащая результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с 31.07.2017 по 03.08.2017 года по абонентскому номеру ФИО7 – № (т. 1 л.д. 105-149).

Согласно постановлению, к материалам дела приобщено в качестве вещественных доказательств: оптический диск для однократной записи «БСТМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГМД № 2987с/136с 15.01.2018 г.», содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении ФИО7 за период с 31.07.2017 по 03.08.2017 года, по абонентскому номеру 

<

***> (т. 1 л.д. 150).

Согласно заключению эксперта, «представленное на исследование вещество № 1, массой 2,17 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин)». На исследование израсходовано 0,05 грамм вещества (т. 1 л.д. 62-66).

Суд признает заключения эксперта достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица, не имеют основания для оговора подсудимого ФИО1.

Показания не явившихся свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинения и с согласия стороны защиты.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с целями и задачами, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом оперативное мероприятие проводилось в отношении другого лица – приобретателя наркотических средств.

Материалы оперативной деятельности легализованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002, от 01.10.2012 г. значительным размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, считается его масса свыше 0,5 граммов.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон, признаются судом допустимыми и относимыми, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. Об умысле подсудимого на сбыт свидетельствует его предварительная договоренность о сбыте свидетелю ФИО7. Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством, желал их совершить и получить от своих действий выгоду в денежном эквиваленте.

Все эти признаки в действиях подсудимого ФИО1 установлены, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд, руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к каковым суд относит 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке участкового уполномоченного, 

<

данные изъяты>, поддерживает связи с наркозависимыми и ранее судимыми лицами, не трудоустроен, жалоб по месту жительства на него не поступало.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, потому суд в настоящее время не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание и материальное положение подсудимого, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,12 грамма вместе с упаковками в упакованном и опечатанном виде - уничтожить, оптический диск для однократной записи «БСТМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГМД № 2987с/136с 15.01.2018 г.» - хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, с установленной в телефоне сим-картой сотовой связи «TELE 2»; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в телефоне сим-картой сотовой связи «TELE 2» за номером: № - подлежит возвращению ФИО7.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) ЛЕТ без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) ЛЕТ 7 (СЕМЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 24 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 13.10.2017 года по 23.05.2018 года.

Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,12 грамма вместе с упаковками в упакованном и опечатанном виде - уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам хранения ОМВД РФ по Сланцевскому району, оптический диск для однократной записи «БСТМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГМД № 2987с/136с 15.01.2018 г.» - хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, с установленной в телефоне сим-картой сотовой связи «TELE 2»; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в телефоне сим-картой сотовой связи «TELE 2» за номером: № - подлежит возвращению ФИО7.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко