Дело №12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 13 февраля 2019 года 

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием ФИО1 и его защитника Качанова С.А., рассмотрев жалобу должностного лица - исполняющего обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- исполняющего обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 07.12.2018 должностное лицо - исполняющий обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Должностное лицо - исполняющий обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 07.12.2018, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что к административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, может быть применена малозначительность, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ; судья мотивировал вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, однако сведений о том, что в результате ненадлежащего содержания автодороги наступили общественно-опасные последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных интересов, либо какому-то лицу был причинен вред, в материалах дела не содержится. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Качанов С.А. доводы жалобы поддержали. Кроме того, не отрицали виновность в совершении административного правонарушения, вместе с тем пояснили, что от ГИБДД не поступало никаких предписаний, у ФИО1 молодой возраст и недостаточный опыт работы. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Качанова С.А., проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 М 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 12 данного Федерального закона указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Закона).

Из материалов дела следует, что инспектором дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Нижнеудинскому району лейтенантом полиции ФИО2 в рамках надзора за дорожным движением (приказ МВД РФ №380 от 30.03.2015 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов., технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог») 18.11.2018 в 17 часов 50 минут было установлено, что на автомобильной дороге улицы Масловского г. Нижнеудинск Иркутской области, в районе дома 

<

данные изъяты>, на проезжей части усовершенствованного дорожного покрытия, а также на посадочной площадке остановки маршрутного транспортного средства и тротуаре имеются отложения уплотненного снега, снежного наката образованного в результате уплотнения снега в нарушении требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (Далее по тексту ГОСТ Р 50597-2017) таблица В.1 Приложение В, что подтверждается актом выявленных недостатков от 18.11.2018 года, а также фотоматериалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218.3.023.- 2003 «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации № ОС-548-р от 16.06.2003г., являющимся обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения, пункт 1.4 - снежный накат допускается на дорогах с переходными и низшими типами дорожных покрытий, следовательно, на усовершенствованном асфальтобетонном покрытии, снежный накат, не допускается; пункт 2.1 - снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

В соответствии с пунктом 2.1 ОДМ 218.3.023-2003 «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации № ОС-548-р от 16.06.2003г.. Минимальные требуемые значения коэффициентов сцепления, в зависимости от особенностей их участков и условий движения при увлажненной поверхности покрытий, составляют 0,45. согласно таблицы 8.5 пункта 8.16, СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», тем самым наличием снежного наката на проезжей части, нарушены требования раздела 8, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом № об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, от 19 ноября 2018 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18 ноября 2018 года, в котором отражены указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки содержания автомобильной дороги улицы Масловского г. Нижнеудинск Иркутской области, в районе дома 

<

данные изъяты>, фотоматериалами по факту дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела. 

Факт правонарушения и вина должностного лица –исполняющего обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1 подтверждается указанными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности должностного лица - исполняющего обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства – признание вины должностным лицом, и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Отсутствие каких-либо последствий правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица - исполняющего обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1 состава административного правонарушения и не характеризует его как малозначительное. 

Доводы жалобы о том, что от ГИБДД не поступало никаких предписаний, о молодом возрасте и недостаточном опыте работы должностного лица не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, нахожу его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности мастера участка дорожного хозяйства МБУ «Коммунальник» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.П. Папина