Дело № 2-1641/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001517-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 октября 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В., 

при секретаре Филатовой К.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика А. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об установлении третьей группы инвалидности незаконным и о возложении обязанности по установлению первой или второй группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к с исковым заявлением к Бюро № 16-филиал Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Бюро № 16 – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда Р., ответчик) о проведении освидетельствования для установления I или II группы инвалидности.

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Бюро 

<

№> – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда Р. на надлежащего – Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда Р.). 

Протокольным определением от 

<

дата> к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать решение Бюро 

<

№> – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда Р. от 

<

дата> – 

<

дата> об установлении ему III группы инвалидности является незаконным, установить ему I или II группу инвалидности (л.д. 152).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что он страдает многочисленными заболеваниями, в т.ч. клинически излеченный туберкулез легких, токсическая полиневропатия, нижний парапарез, сенситивная атаксия. В 2025 году ФКУ здравоохранения МСЧ 

<

№> ФСИН в 2025 году он был направлен на МСЭ на очередное освидетельствование с целью установления группы инвалидности. 

<

дата> комиссией специалистов на основании проведенной экспертизы принято решение об установлении ему третьей группы инвалидности. С вышеуказанным решением истец не согласен, так как при проведении освидетельствования комиссией специалистов не было учтено ухудшение состояния его здоровья, о чем свидетельствуют анализы и результаты обследования специалистами, наличие у него расстройства здоровья, являющегося длительным и стойким. С выводами судебной медико-социальной экспертизы также не согласился. Пояснил, что в связи с ухудшением состояния его здоровья ему должна была быть назначена I или II группа инвалидности.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда Р. А. В.В. просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по снованиям изложенным в ранее представленных в материалы дела возражениях (л.д. 55-60). Также указала, что решение специалистов бюро принималось комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством. Специалистами Учреждения, выносившими решение, были всесторонне изучены представленные на МСЭ медицинские документы, был проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных и на основе полученных документов и сведений, данных обследований получателя услуги по проведению МСЭ принято решение об установлении истцу III группы инвалидности, с причиной инвалидности "общее заболевание", сроком - на 1 год. Нарушений порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством не установлено. При этом, истец не является специалистом в области медико-социальной экспертизы. Доказательства того, что решение бюро - филиала 

<

№> Учреждения от 

<

дата>-

<

дата> было принято необоснованно, отсутствуют, что также подтверждено проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизой.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 

<

дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 181-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 181-ФЗ инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов»).

Частью 1 статьи 7 от 

<

дата> № 181-ФЗ определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона от 

<

дата> № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессиональнотрудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов (пункты 1 и 2 части 3 статьи 8 от 

<

дата> № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 от 

<

дата> № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом, ребенком-инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро)

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий (пунктом 28 Правил).

В частности, в соответствии с пунктом 29 Правил медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся. По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 Правил, в том числе установлению инвалидности.

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. Для признания гражданина инвалидом требуется совокупность условий: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Медико-социальная экспертиза в целях установления инвалидности может проводится без личного присутствия гражданина путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

В соответствии Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда Р. от 

<

дата> N 374н, к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из нарушений функций организма в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с Классификациями, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом согласно пункту 20 Правил признания лица инвалидом медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Судом установлено, что при первичном очном освидетельствовании в бюро 

<

№> – филиале Учреждения с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида 

<

дата> ФИО1 была установлена III группа инвалидности, с причиной инвалидности "обшее заболевание", сроком на 1 год – до 

<

дата>. 

С целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида 

<

дата> - 

<

дата> специалистами бюро 

<

№> - филиала Учреждения по направлению медицинской организации в отношении истца была проведена повторная, очная медико-социальная экспертиза. 

По результатам изучения представленных медицинских документов, данных направления на медицико-социальную экспертизу медицинской организации, содержащего сведения о состоянии здоровья, данных лабораторных и инструментальных методов исследования и проведения анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, на основе полученных документов и сведений, данных обследования ФИО1 было принято решение об установлении истцу III группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на один год (л.д. 93-96, 97-109, 110).

Причина пропуска срока переосвидетельствования с 

<

дата> по 

<

дата> признана уважительной. Установлена инвалидность за прошлое время с 

<

дата> по 

<

дата>. "Заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами:.. . "79.4. нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - умеренные (50%);...". Заключение о суммарной оценке степени нарушения функций организма человека (в процентах) - умеренные (50%)" Основное заболевание: "Полиневропатия, вызванная другими токсичными веществами. Токсическая полинейропатия, лёгкий дистальный верхний парапарез, умеренный нижний парапарез. Умеренная сенситивная атаксия. Стойкое умеренное нарушение стато-динамической функции.". Обоснование экспертного решения: "На основании комплексного анализа представленных медицинских документов, специалистами бюро выявлены стойкие умеренные нарушения статодинамической функции (50 % по пункту 6.1.1.2 Приложения 

<

№> количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма), которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., трудовой деятельности 1 ст.) и необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что дает основания для установления 3 группы инвалидности. Решение вынесено в соответствии с Приказом Минтруда Р. от 

<

дата> 

<

№> Н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы". 

При формировании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) с целью определения нуждаемости в технических средствах реабилитации (TCP) экспертное решение принято в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№>н "Об утверждении порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида и их форм, а также порядка привлечения к разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка - инвалида реабилитационных организаций и порядка координации реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида, включая мониторинг такой реализации и предоставление информации о результатах мониторинга в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации", "Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>н. Определена ЦРГ 4.1" (п.п. 18, 19, 21-22 акта медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 в бюро 

<

№> - филиале Учреждения № АМСЭ-125- 789492 от 

<

дата>, разделы VI, VII протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-125-00137554 в бюро 

<

№> - филиале Учреждения от 

<

дата>). 

Справка о результатах МСЭ № МСЭ - 2024 

<

№> от 

<

дата> была передана ФИО1 

<

дата> через представителя ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р. фельдшера "Медицинской части 

<

№>" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р., что не оспаривалось истцом. 

В соответствии с пунктом 38 Правил признания лица инвалидом, пунктом 80 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы на получателя услуги ФИО1 в электронной форме был оформлен протокол и составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина по утвержденной форме. 

В соответствии с пунктом 44 Правил признания лица инвалидом, п. 74 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы решение бюро было принято простым большинством голосов специалистов бюро 

<

№> - филиала Учреждения, проводивших медико-социальную экспертизу, в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты регистрации направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 с необходимыми документами. 

В соответствии с пунктом 55 Правил признания лица инвалидом, а также п.п. 102 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала. 

Правом на обжалование вышеуказанного решения бюро 

<

№> - филиала Учреждения в Главном бюро Учреждения в месячный срок истец не воспользовался.

Оспаривая данное решение в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу медико-социальной экспертизы. Учитывая необходимость определения правильности установления истцу группы инвалидности, что является обязательным для разрешения спора по существу, и требует специальных познаний в области медицины, судом была назначена по делу заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>".

Согласно экспертному заключению Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

дата>, решение бюро 

<

№> – филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

дата> – 

<

дата> об установлении ФИО1 ичу III группы инвалидности, с причиной инвалидности "общее заболевание", сроком на 1 год, обосновано. На момент проведения медико-социальной экспертизы в указанный выше период в бюро 

<

№> – филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации имелись основания для установления ФИО1 третьей группы инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" сроком на один год (л.д. 159-167).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно составлено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим производство судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, истцом надлежащих доказательств недостоверности выводов экспертов не представлено. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, медицинской документации, основываются на исходных объективных данных. Экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертные исследования произведены квалифицированными специалистами на основании материалов гражданского дела, первичной медицинской документации. 

Несогласие истца с выводами экспертов, само по себе, не является основанием для исключения судебной экспертизы из числа допустимых доказательств. Заключение экспертизы составлено специалистами компетентными в области медико-социальной экспертизы; экспертами проанализированы медицинские документы, в том числе составленные при проведении медико-социального освидетельствования, заочное проведение экспертизы не запрещено нормативными документами. 

Доводы истца относительно ухудшения состояния его здоровья, несогласие истца с заключением экспертизы не являются достаточным подтверждением ее недостоверности, поскольку истец специалистом в области медико-социальной экспертизы не является и его оценка степени выраженности его заболеваний является субъективной. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что стойкие умеренные нарушения функций организма истца являлись основанием для назначения ему на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро 

<

№> филиале ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда и принятия решения бюро 

<

№> – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда Р. от 

<

дата> – 

<

дата> I или II группу инвалидности.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об установлении третьей группы инвалидности незаконным и о возложении обязанности по установлению первой или второй группы инвалидности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>