Дело № 2-1215/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Кулаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска об установлении факта проживания в населенном пункте, подвергшегося радиационному загрязнению, признании права на досрочную пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее ГУ-УПФ Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска) установлении факта проживания в ... и признании за ней права на досрочную страховую пенсию, в обосновании которого указала, что относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» (далее – ПО «Маяк») и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. На территории населенного пункта- ... проживала с конца хх.хх.хх и добровольно выехала на постоянное место жительства в г. .... Пенсия по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 10 Закона №166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» должна быть ей назначена с уменьшением пенсионного возраста с учетом проживания 10 лет, на три года, то есть в возрасте 52 лет. Однако решением УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 14.06.2016 г. ей было отказано в досрочной пенсии. Решение пенсионного органа считает незаконным. Просит установить факт проживания в ..., подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, с хх.хх.хх года, просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан», подвергшихся воздействию радиации» вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении 52 лет (л.д.41-43). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Папко Э.А. 

Представитель истицы Папко Э.А., действующий по доверенности (л.д. 19), поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.27), с иском не согласилась по основаниям, изложены в письменном отзыве (л.д. 28-29).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса России, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса России суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (далее по тексту - Закон от 15 мая 1991 года N 1244-1) условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрены статьями 30 - 37 данного закона и зависят от категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу статьи 37 Закона от 15 мая 1991 года гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение (пункт 11 части 1 статьи 13), пенсия по старости назначается в соответствии со статьей 33 данного Закона, предусматривающей назначение пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к статьей 35 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в соответствующей зоне.

По смыслу Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ в системной связи с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1, при разрешении вопросов предоставления гражданам права на первоначальное снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года следует выделять два периода радиоактивного загрязнения бассейна реки Теча (первый - с 1949 года по 1962 год, второй - после 1962 года).

В этой связи примечание к статье 35 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 по аналогии распространяется на граждан, проживавших в период с 1949 года по 1962 год включительно в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 573-О-О, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к исключительной компетенции законодателя (статья 7, часть 1; статья 39, части 1 и 2).

С учетом смысла, придаваемого положениям пункта 7 части первой ст. 13 и ст. 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" правоприменительной практикой граждане, которые переехали после 1962 года на постоянное жительство в населенные пункты, подвергшиеся воздействию радиации вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не имеют права на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину (два года).

Как следует из копии паспорта ФИО1, пояснений представителя истца Папко Э.А. в суде первой инстанции, истица родилась хх.хх.хх в ... (л.д. 18).

Из архивной справки администрации ... г. следует, что согласно записям в похозяйственных книгах ФИО1 (добрачная фамилия ...) М.М., проживала с хх.хх.хх года в с. ... (л.д. 22).

Из справки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа поселка ... железнодорожная станция» от 27 октября 2016 года N ... следует, что ...ФИО1) М.М. училась в ... средней школе с 3 по 10 классы в период с 01хх.хх.хх г. (л.д. 23).

В судебном заседании свидетели ... Р.М., ... Р.Н. подтвердили с достоверностью факт проживания ФИО1 в с... в период с хх.хх.хх года, показав, что ФИО1 пришла к ним учиться в ... среднюю школу, в третий класс хх.хх.хх года и проучилась до 10 класса, то есть до хх.хх.хх года, родителей у неё не было, проживала в семье своего брата, по .... Затем она училась в г. ... на повара, потом поступила на работу в г. ..., но каждый вечер возвращалась в с. ... на электричке, поскольку в г. ... у неё не было родственников. Примерно с июня 1985 года, постоянно её уже не видели в с..., поскольку слышали, что она получила место в общежитии в г. .... 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела, в частности со справкой с места учебы о начале учебы в с. ... с хх.хх.хх года и с архивной справкой с места жительства, согласно которой из записей в похозяйственной книге за 1983 -1985 годы следует, что ФИО1 проживала в с. ... вплоть до хх.хх.хх года (л.д. 22). 

Ссылки представителя ответчика на трудовую книжку, справку ЗАО «Метонит», копию диплома ПТУ-102, согласно которым истица в период с хх.хх.хх г. обучалась в профессиональном училище в г. ..., а с хх.хх.хх г. работала в ЗАО «...» в г. ..., судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что она проживала в г. ... в период учебы и работы (л.д. 30-32, 34,36). 

Как следует из свидетельских показаний ... и ..., истица в период учебы и работы ежедневно возвращалась к месту своего жительства в с. ..., о чем, в свою очередь свидетельствует и архивная справка администрации ... сельского поселения сельской администрации с места жительства о том, что истица проживала в с. ... вплоть до хх.хх.хх года. 

Суд также не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на выданное ФИО1 удостоверении выехавшего добровольно из населенного пункта с. ... в хх.хх.хх году (л.д. 40), поскольку данное удостоверение не опровергает факт проживания ФИО1 в период с хх.хх.хх года в с. ..., подтвержденного установленными в суде обстоятельствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проживала на территории п. ... с хх.хх.хх.

Таким образом, ФИО1 как лицо, которое проживало после 1962 года в населенном пункте ..., подвергшемся воздействию радиации вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не имеет права на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину 2 года. 

Однако период проживания ФИО1 в с. ... с хх.хх.хх года составляет 9 полных лет, соответственно истица имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года (1 год за каждые три года проживания на территории зоны проживания с правом на отселение), и вправе обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 52 лет.

Поскольку ФИО1, родившаяся хх.хх.хх года, обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска 14 июня 2016 года, то есть в возрасте 50 лет, суд приходит к выводу о том, что у истица на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии не имела, право на досрочную пенсию у неё возникнет в 52 года.

Принимая во внимание, что истица в ходе судебного разбирательства свои требования уточнила, просила признать за ней право на досрочную пенсию при достижении возраста 52 года, требования истицы подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить юридический факт проживания ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в населенном пункте – с..., подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, с хх.хх.хх года. 

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 52 лет на основании ст. 33 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева