Копия Дело № 2-3456/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 13 июня 2019 года 

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К., 

при секретаре Шакировой Р.А., 

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гараева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за причинение истцу побоев. Действиями ответчика истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Моральный вред выражается в том, что истец является пожилым человеком, противоправные действия в отношении истца совершены человеком, который намного младше истца, в связи с чем истец испытал сильное унижение; кроме того, ответчик посягнул на неотъемлемые права истца – право на личную неприкосновенность, на достоинство личности, право не подвергаться насилию с чьей-либо стороны. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Ответчик, будучи извещен по телефону, указанному им лично в объяснениях, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец и его представитель не возразили против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 побои – схватил двумя руками и уронил на землю, несколько раз ударил локтем в грудь, выкрутил правую руку и ногу, тем самым причинив физическую боль ФИО1, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что вина ответчика в причинении истцу побоев установлена постановлением суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. 

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, вызванные причиненной болью, испытал стресс, исходя из принципов разумности и соразмерности, преклонного возраста истца, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани Э.К.Хасанова