12-341/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 10 мая 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающей в г. Нижневартовске по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фотофиксации за рулем автомобиля находился ФИО. Указала, что сменила фамилию ФИО3 на ФИО1, в подтверждение чего представила копию свидетельства о заключении брака.

ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 13:54:47 на перекрестке улиц 

<

адрес> в г. Нижневартовске водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнила требование об остановке передстоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно свидетельству о регистрации брака I-ПН №, дата выдачи 

<

дата>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, присвоена фамилия ФИО1.

Нарушение п. 6.13 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме.

Из просмотренной в судебном заседании видеофиксации видно, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> начал движение и пересек стоп-линию на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указала, что 

<

дата> автомобилем она не управляла. Однако достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1, заявителем не представлено. Явка в судебное заседание лица, непосредственно управлявшего указанным автомобилем, для его допроса в соответствии с требованиями ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не обеспечена.

Иных доказательств, подтверждающих, что заявитель объективно не могла управлять принадлежащим ей автомобилем, в зафиксированное специальным техническим средством время и дату, судье представлено не было.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о не совершении правонарушения, заявителем не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, поскольку ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 в связи с регистрацией брака постановление № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 

<

дата> подлежит изменению в части указания фамилии лица привлеченного к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части указания фамилии лица привлеченного к административной ответственности, указать вместо ФИО4 - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова