66RS0037-01-2023-000539-27 

Дело № 1- 57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора и старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитников - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению суда, ФИО40, подсудимого ФИО5, защитников - адвоката Савинова К.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по соглашению, адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер, осуществляющей защиту по назначению суда,

при ведении протокола помощником судьи Потапёнок О.Н., секретарями судебного заседания Сергеевой У.И., Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

и ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4, находились на участке автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 1 метра от 

<

адрес>. Там же находился Потерпевший №1, который вел разговор с ранее знакомой Свидетель №5 В указанное время, в указанном месте, ФИО4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, приблизился к Потерпевший №1, и действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в правую скулоорбитальную область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. После этого, около 23 часов 05 минут ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя малозначительный повод, приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую орбитальную область и среднюю зону лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, потерял сознание, упав с высоты собственного роста, травмировав правую теменную область головы об асфальтированный участок автомобильной дороги, расположенный в 1 метре от 

<

адрес>.

В результате умышленных преступных действий, ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи со смещением отломков в полость пазухи; линейного перелома правой скуловой дуги без смещения; расхождения лобно-скулового шва справа незначительное; перелома дна правой орбиты с минимальным смещением. В результате умышленных преступных действий, ФИО5 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: линейного перелома теменных костей, чешуи левой височной кости без смещения, незначительное расхождение теменно-затылочного шва слева; закрытого перелома костей носа со смещением отломков; перелома дна левой орбиты с минимальным смещением; линейного перелома лобного отростка верхней челюсти слева без смещения; пластинчатой субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой лобно-теменной области; ушибов в лобных долях, височной и теменной долях слева 2-3 вида, субарахноидальные (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния в лобных областях; ушиба (утолщение и отек) мягких тканей правой теменной области.

Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, поскольку взаимно отягощали друг друга, составляют закрытую черепно-мозговую травму, образовались в результате не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) на указанные места приложения травмирующей силы, сопровождались опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1 состоянием и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 не признал, свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 отрицает и пояснил суду, что такой цели не имел. Подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО55 ФИО21, чтобы поздравить его с днем рождения. Находясь в гостях, спиртного не употреблял и минут через тридцать уехал на своем автомобиле домой. По дороге не справился с управлением и съехал в кювет. Самостоятельно выехать из кювета не сумел, из-за чего пешком вернулся в поселок к дому ФИО55, чтобы попросить помощи присутствующих. Вместе с ФИО5 и его тещей ФИО48 сходил к автомобилю, но вытолкать его из кювета они не смогли, после чего все вернулись к дому ФИО55. Там к ним подбежал Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, размахивал руками. Он вынужден был оттолкнуть его от себя ладонью руки, удара не наносил, цели причинения Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имел. После толчка Потерпевший №1 устоял на ногах, не падал. Считает, что в результате произведенного им толчка рукой, Потерпевший №1 никаких телесных повреждений получить не мог.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, последний пояснял, что в действительности было так: он, И. и теща И. пытались вытолкать его автомобиль, который был в кювете. Когда у них не получилось вытолкать автомобиль из кювета, то они решили обратиться за помощью к Свидетель №3. Теща И. пошла первой к компании, отдыхающей на дне рождения. Спустя примерно 10 минут, он и И. также вернулись к данной компании. Когда они вернулись к данной компании, то мужчина с которым у него проводится очная ставка (Потерпевший №1), лежал в кювете у дороги, лицо у того было в крови. Он стоял в стороне и не видел, кто мог нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. Он разговаривал с Свидетель №3, чтобы тот помог ему вытащить его автомобиль, при помощи своего автомобиля «Нива», но Свидетель №3 ему сказал, что пьян и не может сесть за руль. В данный момент в его сторону подошел Потерпевший №1 Тот вел себя агрессивно, был пьян. Он испугался такого поведения Потерпевший №1 и решил действовать на опережение, по этому он оттолкнул от себя Потерпевший №1 Это был именно толчок, а не удар. После этого, Потерпевший №1 от него отошел. Что дальше происходило с Потерпевший №1 он не знает, в конфликте он участие не принимал, ударов Потерпевший №1 не наносил (т.1 л.д. 179-181). 

Подсудимый ФИО5 вину признал и пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица, возможно в нос, потерпевшему Потерпевший №1. Допускает, что от его удара Потерпевший №1 мог упасть и удариться об асфальт. Также он понимал, что в момент нанесения им удара Потерпевший №1 угрозы для жизни и здоровья Свидетель №5 не имелось, и Потерпевший №1 в результате нанесенного удара и падения терял сознание. Свои действия объяснил, что действовал на опережение, чтобы не пострадала его теща Свидетель №5 от действий Потерпевший №1, который пытался ее оттолкнуть от себя. 

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе празднования дня рождения Свидетель №3, между его тещей Свидетель №5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 схватил его тещу за плечи, ему такое поведение Потерпевший №1 не понравилось. Он подбежал к Потерпевший №1 и с силой оттолкнул того. Полагает, что при толчке мог попасть Потерпевший №1 в лицо. От его толчка Потерпевший №1 отпустил Свидетель №5 и та упала на землю. Он стал поднимать Свидетель №5 с земли и не видел, падал ли Потерпевший №1 Когда он поднял Свидетель №5 с земли, то увидел, что ФИО31 лежит на земле, примерно в 5-10 метрах от того места, где он поднимал Свидетель №5 Вокруг ФИО31 находились сестры Свидетель №3, также не далеко находился ФИО4 Он достоверно не видел, кто именно наносил удар Потерпевший №1 В последующем от ФИО4 он узнал, что тот нанес Потерпевший №1 один удар, после которого Потерпевший №1 упал на землю. Подробностей ФИО4 ему не рассказывал. Причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, полагает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступил от падения. Полагает, что Потерпевший №1 упал на землю, когда он того оттолкнул от своей тещи Свидетель №5 Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает частично. Он признает тот факт, что оттолкнул Потерпевший №1 и в ходе толчка мог попасть тому в лицо (т. 2 л.д. 73-78, 79-81, л.д. 89-91, т.3 л.д. 32-34).

Оглашенные показания ФИО5 в суде не подтвердил, настаивает на показаниях, данных в суде, пояснил, что давал на следствии неправдивые показания, стараясь минимизировать ответственность за содеянное.

В ходе проведенной очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, последний пояснял, что они в действительности праздновали день рождения Свидетель №3. На день рождения также приезжал В.. В. пробыл не много времени на дне рождения, а после уехал по своим делам. Спустя несколько минут В. вернулся к ним и попросил помощи вытолкать его автомобиль из кювета, поскольку тот не справился с управлением. Далее, он, В. и его теща Свидетель №5 пошли до автомобиля В., чтобы попытаться его вытолкать. Когда у них не получилось вытолкать автомобиль В. из кювета, то они решили вернуться к дому Свидетель №3. Первой ушла его теща, спустя пару минут пошел он и В.. Подходя к дому Свидетель №3, он увидел, что ФИО18 конфликтует с его тещей и держит ту за плечи, стоя лицом к лицу. Ему такое поведение ФИО18 не понравилось, и он побежал в его сторону, подбежав со спины своей тещи, он оттолкнул ФИО18 от своей тещи. От его толчка на землю упала его теща. При толчке ФИО18 он мог попасть тому в лицо, но он точно этого не помнит. ФИО18 попятился назад, но он не видел падал ли тот от данного толчка. Он стал помогать подняться своей теще. Куда именно пошел ФИО18 он не видел. Когда он поднял тещу с земли, то он увидел, что на земле лежит ФИО18. Лично он не видел, кто ему мог нанести удар. Он и отдыхающая компания отнесли ФИО18 с проезжей части на обочину. После этого, он со своей семьей уехал домой. Данные показания зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178).

Несмотря на позицию ФИО4, вина ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов он вместе с Свидетель №1 пошли к Свидетель №3 праздновать его День рождения. Там же находились Свидетель №3, его отец, Свидетель №2, ФИО61. Также в гостях находились ранее ему незнакомый мужчина со своей супругой, грудным ребенком, а также неизвестная ему женщина, теща того мужчины. В ходе празднования они познакомились с данной семьей. Ими оказались ФИО5, его жена Свидетель №4 и теща Свидетель №5. На улице, возле дома был накрыт стол. Они общались, слушали музыку, распивали спиртные напитки. Через какое-то время, после 19 часов на автомобиле приехал знакомый Свидетель №3, ФИО4, которого он до этого не знал. В. пробыл часа 2-3, затем уехал. Через некоторое время Александров вернулся пешком и сообщил, что не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, где автомобиль застрял, просил помочь вытащить автомобиль. При этом ФИО4 и Свидетель №5 стали просить разбудить Свидетель №3, чтобы тот на своем автомобиле помог вытащил автомобиль ФИО4 из кювета. Он предложил сходить и вытащить автомобиль своими силами, не будить Свидетель №3, так как тот был пьян и не мог сесть за руль. Свидетель №5 скандалила, махала руками. Рядом стояли Свидетель №1 и ФИО6 Свидетель №2. В этот момент ФИО4 кулаком левой руки ударил его в правую часть лица. Он не понял, за что ему ФИО4 нанес удар. Он пошатнулся, ему было больно, шла кровь из носа, что-то хрустнуло в правой стороне лица. Он отошел, сходил умылся. Когда вышел со двора, то увидел, что на дороге ругались Свидетель №1, ФИО58 и Свидетель №5. Он подошел забрать Свидетель №1 с ФИО58, ФИО48 махала руками. И тут ФИО5 ударил его в район носа, он упал, потерял сознание. Очнулся, ему оказали помощь Свидетель №1, ФИО58, Свидетель №2. За мед помощью обратился через два дня, так как болела сильно голова, два с половиной месяца был на больничном, потерял заработок. Просит не наказывать ФИО4 и ФИО5 строго, ФИО5 возместил ему причиненный вред в денежной форме, принес извинения.

Из протокола проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей и план-схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых и статистов, рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и показал на месте, а именно на участке автомобильной дороги на расстоянии 1 метра 

<

адрес> (т. 1 л.д. 163-175).

В ходе проведенной очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он находился на дне рождении Свидетель №3. И. также был на дне рождении, кроме него была его семья, его теща, молодой человек по имени В., а также его сожительница, сестра Свидетель №2. Молодые люди И. и В. уехали на машине, а они продолжали праздновать день рождения. Когда они собрались уходить домой, то к их компании вернулись И. и В.. И. и В. сказали, что нужно вытолкать автомобиль из кювета. Он говорил, что Свидетель №3 будить не нужно, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил свою помощь вытолкать автомобиль самостоятельно. После этого, начался развиваться словесный конфликт. Теща И. (Свидетель №5) стала развивать словесный конфликт. В ходе словесного конфликта к нему подошел В., нанес ему удар кулаком левой руки в правую область лица. От удара он испытал физическую боль. После удара, В. отвели в сторону. Он обошел 

<

адрес>. Там стояла ванная с водой, он умылся и вернулся на автомобильную дорогу перед данным домом. Словесный конфликт с тещей И. продолжился. В ходе словесного конфликта теща И. размахивала руками, ударов ему не наносила. В ходе словесного конфликта к нему подбежал И. и из-за спины своей тещи нанес ему удар кулаком в область лица ближе к центру. От данного удара он потерял сознание и упал. Его показания были зафиксированы в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-178).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, следует, что потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на дне рождении Свидетель №3. Также в их компании был молодой человек по имени И. со своей семьей и тещей, спустя некоторое время празднования дня рождения к ним приехал В.. Спустя какое-то время ему показалось, что И., В. и теща И. куда-то уехали, поскольку те были вне поля его зрения. Спустя некоторое время, он, его сожительница Свидетель №1 В.А., ее сестра Свидетель №2 стали собираться к ним домой. Выходя с территории 

<

адрес>, они вновь встретили И., В. и тещу И.. В ходе разговора те сказали, что нужно помочь достать автомобиль В. из кювета. Он попросил, чтобы Свидетель №3 не будили, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения, а предложил свою помощь в том, чтобы вытащить автомобиль из кювета. Теща И. стала возмущаться, провоцировать словесный конфликт. В ходе словесного конфликта с тещей И., из-за ее спины слева, к нему подбежал В. и нанес ему удар кулаком левой руки в правую область лица. Он испытал физическую боль, почувствовал хруст костей, у него пошла кровь. В. отвели в сторону, а он пошел за 

<

адрес>, чтобы умыть лицо. Когда он умыл лицо, то он вышел обратно на дорогу перед данным домом. Вернувшись на дорогу перед данным домом, теща И. продолжила словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, к нему, из-за спины своей тещи справа подбежал И. и нанес ему удар кулаком в лицо, при этом удар тот как будто наносил в прыжке. После удара он потерял сознание и упал на землю (т. 1 л.д. 179-181).

Свидетель Свидетель №2 в суде рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у ее брата Свидетель №3, проживающего в 

<

адрес>. В гостях у Свидетель №3 находились она, Свидетель №1 с Потерпевший №1, друг Свидетель №3 - ФИО5, ранее ей незнакомый со своей супругой, грудным ребенком, и тещей Свидетель №5. Стол был накрыт на улице, они распивали спиртные напитки, общались и знакомились. Каких-либо конфликтов в ходе празднования дня рождения не было. Она видела как стояли втроем Потерпевший №1, сестра ФИО19 и Свидетель №5 и громко беседовали, ФИО48 и Потерпевший №1 что-то друг другу доказывали. Поодаль стоял ФИО4 и разговаривал с женой ФИО5. В какой-то момент ФИО4 разбегается и кулаком ударяет в лицо Потерпевший №1, тот покачнулся, но не упал. Через несколько минут она видела, как ФИО5 бежит и ударяет Потерпевший №1 по голове сверху, тот упал на спину, треск был и ударился головой об асфальт, потерял сознание. Ее сестры Свидетель №1 и ФИО8 оттащили Потерпевший №1 на газон, у него лицо было в крови, начали приводить его в чувство. По ее мнению удары для Потерпевший №1 были неожиданными. Между первым и вторым ударом прошло минут 5-10.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 приехал ранее незнакомый ей мужчина по имени В.. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной был ФИО4 ФИО4 пробыл в их компании недолго, около 30 минут, после чего уехал на своем автомобиле. Ее брат и отец ушли в дом спать, так как те много выпили спиртного. Через некоторое время после отъезда ФИО4 вернулся, и стал разговаривать с ними. Она не интересовалась тематикой данных разговоров, потому что периодически уходила в дом. Через какое-то время она услышала крик в виде ругани, который доносился со стороны улицы. Она вышла из дома и увидела, что на проезжей части у 

<

адрес> происходит конфликт на повышенных тонах между Потерпевший №1 и ФИО32 ходе словесного конфликта между последними, неожиданно, из-за спины ФИО32 с левой стороны выскочил ФИО4, который практически сразу же нанес кулаком левой руки удар по лицу Потерпевший №1 Все происходило очень быстро. Удар был очень сильный. Она услышала звук похожий «на треск». От данного удара Потерпевший №1 немного потерял ориентацию, пошатнулся и словно сделал шаг назад, но при этом тот не падал и сознание не терял. Увидев удар, который нанес ФИО4, ФИО32 стала громче кричать. Инициатором словесного конфликта являлась Свидетель №5 Данный словесный конфликт произошел по причине того, что ФИО4 и Свидетель №5 просили разбудить ее брата Свидетель №3, который спал в алкогольном опьянении, для того чтобы последний сел за руль своего автомобиля, чтобы помочь вытащить из кювета автомобиль ФИО4 Она и Свидетель №1 В.А. сразу же подошли к ФИО4, чтобы отвести последнего от Потерпевший №1, чтобы избежать продолжения конфликта. ФИО4, ни она, ни Свидетель №1 В.А. оскорблений, угроз не высказывали, телесные повреждения не причиняли. В свою очередь ФИО4 им ничего не говорил, телесных повреждений не причинял. В этот момент, пока они отводили ФИО4, она заметила, что Потерпевший №1 пошел в сторону ото всех. Примерно через 5-7 минут, Потерпевший №1 снова пришел к их компании. В это время ФИО5 с супругой и ребенком, а также ФИО4 и ФИО32 стояли от них, от нее и Свидетель №1 В.А., на расстоянии около 3 метров в стороне города. Свидетель №5 вновь продолжила словесный конфликт, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала. По внешнему виду было понятно, что Потерпевший №1 не желает продолжения словесного конфликта с Свидетель №5 А также по лицу Потерпевший №1 было видно, что тот испытывает физическую боль. Однако Свидетель №5 продолжала провоцировать словесный конфликт. В этот момент, из-за спины ФИО33 выбежал ФИО5 и правой рукой нанес удар в лицо Потерпевший №1 Удар ФИО5 пришелся в область носа Потерпевший №1 слева. От данного удара Потерпевший №1 мгновенно упал спиной на асфальт и ударился затылочной частью головы об асфальтированную дорогу. Удар ФИО5 был настолько сильным, что Потерпевший №1 упал на землю не пытаясь смягчить падение. Потерпевший №1 от удара потерял сознание, было такое ощущение, что он погиб. Она в тот момент услышала звук, похожий на треск. После падения Потерпевший №1 на землю она и Свидетель №1 В.А. попытались оказать Потерпевший №1 первую помощь и привести того в чувство, но последний больше 10 минут был без сознания. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание, тот ничего рассказать не мог. Лицо у последнего было опухшее, особенно в правой части лица. Видимых следов крови на лице она в этот момент у того не видела. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание,из дома вышел ее брат Свидетель №3, который помог Свидетель №1 В.А. поднять Потерпевший №1 с земли. После этого Свидетель №3 и Свидетель №1 В.А. повели Потерпевший №1 домой. В начале августа 2022 года, от Свидетель №1 В.А. в ходе телефонного разговора ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в ЦМСЧ 91 

<

адрес> и тому диагностировали переломы костей челюсти, носа и теменной кости (т. 1 л.д. 189-192, 193-195).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, некоторые разногласия и неточности объяснила забывчивостью по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №1 В.А. в суде рассказала, что у нее есть младший брат Свидетель №3, проживающий в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у последнего был день рождения, в этот день около 18 часов она с Потерпевший №1 пришли в гости к брату, отмечать его день рождения. На праздновании также присутствовали ФИО5 с женой, ребенком и тещей, ФИО8, Свидетель №2 и ФИО3. Все распивали спиртные напитки, общались, танцевали. Потом приехал ФИО4. Посидел немного и уехал. Через некоторое время Александров вернулся и сообщил, что съехал в кювет, нужно помочь вытащить машину. Теща ФИО5 – А. начала поднимать панику, после того как ей отказали в том, чтобы разбудить Свидетель №3, чтобы он поехал пьяным на автомобиле вытаскивать автомобиль ФИО4. Было два автомобиля, но так как все были пьяные, то ей отказали, и с этого начался конфликт, кричала А., всех посылала, началась ругань. Так как рядом был ребенок маленький, то Потерпевший №1 пытался сказать А., чтобы она не кричала. Также Потерпевший №1 предлагал вытащить машину самим руками. А. кричала, с Потерпевший №1 ругалась на повышенных тонах. Получилось так, что в темноте видимо ФИО4 подумал, что А. толкнули, подошел сзади и врезал Потерпевший №1 с кулака, тот пошатнулся, но не упал. Такое ощущение было, выполнил миссию, развернулся и ушел. А. кричала, не понятно что, потом ФИО5 подлетел, оперся на плечо тещи и ударил Потерпевший №1 в голову, тот упал спиной вниз на асфальт, потерял сознание. Они стали Потерпевший №1 обливать водой, приводить в чувство. Не понятно было, за что ФИО5 ударил Потерпевший №1, не разобравшись просто ударил.

Свидетель ФИО5 (ФИО48) И.П. в суде рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО5, мамой Свидетель №5, сестрой Сабиной и маленькой дочкой приехали на день рождения к ФИО21 в какой то поселок. Сели за стол на улице. Потом пришли родственники именинника Юля, Маша и еще девушка. Танцевали, все хорошо было по началу. Скандалов не было. Примерно все происходило до 21:00 часа. Потом приехал ФИО4, так же посидели, отдохнули. Потом ФИО4 уехал. Через некоторое время ФИО4 пришел пешком, сказал, что застрял, просил помощи вытащить машину из кювета у всех, кто там присутствовал. Потом ФИО5 ушел с ним, за ними пошла мама А., потом вернулась мама, спросила, кто-нибудь поможет вытащить машину. Отказались все. У мамы произошел скандал с потерпевшим Потерпевший №1, он начал на нее кричать: «Ты че пришла!», «Зачем разбудила ребенка». Она говорила, что помочь нужно человеку вытащить машину. Далее все начали выходить на улицу, потерпевший Потерпевший №1 сзади бежал и кричал на маму что-то. Спереди шли подсудимые ФИО4 и ФИО5 Потерпевший подбежал и толкнул маму в плечо. Тут ФИО5 подбегает и наносит удар Потерпевший №1 Потом скандал был, все громко кричали. Потом ее не было, она я уходила за сестрой, так как она испугалась и убежала куда-то, она пошла ее искать. Сестры, которые там были, начали таскать маму за волосы. Потом всех разняли и стояли на дороге. Далее ФИО4 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар, так как потерпевший махал руками, а ФИО4 подумал, что Потерпевший №1 хочет ударить маму. Потерпевший №1 после удара ФИО4 упал, его начали приводить в чувства, воду несли. Потом он пришел в себя, повздорил с женой.

Свидетель Свидетель №5 в суде рассказала, что их два дня звали к ФИО21 на день рождения. Они сначала не хотели идти, так как у младшей дочери день рождения был. Потом их уговорили. Они поехали вроде в 

<

адрес>. Там посидели не долго, время примерно десятый час вечера был, приехал ФИО4 Он немного посидел, потом уехал. Его 30 минут не было, потом вернулся, и они с ФИО5 ушли, она пошла за ними. ФИО4 съехал с дороги в кювет, она пошла за помощью. Вернулась к ФИО21, попросила помощи, чтобы вытащить машину. Ей отказали. Потерпевший начал сразу агрессивно относиться к ней, она развернулась и ушла. Дочери сказала: «поехали домой». Дочь вышла, она за ней, потерпевший побежал за ней, жена за ним, его останавливает, он жену отшвырнул, она шаг прибавила. Видела, что зять идет, дочь зятю крикнула. Она повернулась к Потерпевший №1 лицом и сказала: «Что надо?», он стукнул ее в плечо и она упала. В тот момент подбежал ФИО5 и ударил потерпевшего Потерпевший №1 в область лица. Сестры Свидетель №2 начали трепать ее за волосы. После этого стояли она, Серега, ФИО4 Потерпевший Потерпевший №1 агрессивно начал вести себя, встал напротив ФИО4, и начал на повышенных тонах что-то объяснять. ФИО4 ударил Потерпевший №1, тот упал. Трое сестер Потерпевший №1 оттащили его на обочину. Когда очнулся Потерпевший №1, кинулся на сожительницу, встал и ушел. Потом Серега вызвал две машины такси. Они поехали на место, где машина застряла. У ФИО4 приехала жена и они уехали домой.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, по адресу: 

<

адрес>, отмечал свой день рождения. На данное мероприятие были приглашены родственники и знакомые. Ближе к 21 часу в гости пришла его сестра Свидетель №1 В.А. со своим сожителем Потерпевший №1 К моменту прихода последних на праздновании его дня рождения были его отец ФИО3 и его знакомые семья Ю-вых: ФИО5, сожительница Свидетель №4 с грудным ребенком и Свидетель №5 - мать ФИО42 Семья ФИО5 А. В.А. и Потерпевший №1 знакомы раньше не были, те познакомились на его дне рождении. Они распивали спиртные напитки, общались и знакомились. Каких-либо конфликтов в ходе празднования дня рождения не было. Ближе к 22 часам к ним приехал его знакомый ФИО4. ФИО4 поздравил его и какое-то время, не больше часа провел с ними. Последний имеет сильные проблемы со слухом, поэтому особо ни с кем не общался. ФИО4 провел с ними не более одного часа, после чего уехал на своем автомобиле в сторону 

<

адрес>. Он не видел, чтобы ФИО4 употреблял какие-либо спиртные напитки, приехал тот в трезвом виде, алкоголем от последнего не пахло. После того, как ФИО4 уехал, он сообщил гостям, что пойдет в дом спать. Что дальше происходило возле 

<

адрес> ему неизвестно, так как он спал. Спустя некоторое время его разбудили кто-то из гостей, кто это был он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Время было ночное, на улице было темно. Выйдя из дома, он увидел, что на асфальте у дома лежит Потерпевший №1, рядом с тем были его сестры Свидетель №1 В.А. и Свидетель №2, которые пытались привести в чувство и поднять Потерпевший №1. Он помог Свидетель №1 В.А. поднять Потерпевший №1 и сопроводил последних до их дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Пока он и сестра вели Потерпевший №1 домой, он видел, что у последнего было плохо с самочувствием, то есть самостоятельно стоял и двигался с трудом, говорил неразборчиво. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от своих сестер Свидетель №1 В.А. и Свидетель №2 он узнал, что пока он спал в доме, произошел конфликт между ФИО4 и Потерпевший №1 В ходе данного конфликта ФИО4 один раз ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего последний ушел в сторону дома, а ФИО4 отвели в сторону его сестры. Спустя 5 минут после данного конфликта, Потерпевший №1 снова подошел к дому, где произошел конфликт между ним и ФИО32 ходе этого конфликта, ФИО5 нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упал и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание. По словам сестер, причина конфликта была в том, что Потерпевший №1 был категорически против того, чтобы его будили и он сел в состоянии алкогольного опьянения за руль своего автомобиля, чтобы достать из кювета автомобиль ФИО4 В начале августа 2022 года, точную дату он уже не помнит, от Свидетель №1 В.А. ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в ЦМСЧ-91 

<

адрес> и поставили диагноз в виде перелома носа, перелома челюсти и перелома теменной кости. Он решил поговорить со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5, чтобы узнать, что произошло. В ходе личного разговора ФИО5 и ФИО4 сообщили ему, что Потерпевший №1 «получил за дело», каких-либо подробностей те ему не рассказывали (т. 1 л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля ФИО34, допрошенного по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5. Он допрашивал в качестве свидетелей ФИО48 мать и дочь. При проведении допроса в 

<

адрес>, он разъяснял ФИО48 их права и обязанности, ответственность, показания записывал с их слов, они перечитывали свои показания, ставили свои подписи, замечаний не высказывали, дополнений не заявляли. Он максимально полно отразил их показания в протоколах.

Кроме того, вина ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО35, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к ней обратились Свидетель №1 В.А. и Свидетель №2, которые сообщили, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО5 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> нанес ему удар кулаком в челюсть, а также ФИО5, который нанес ему удар в лицо, от которого он потерял сознание и упал, ударившись затылком об асфальт (т. 1 л.д. 49);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО36, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, находясь у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц причинили последнему телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, которые в соответствии с п. 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н оцениваются в совокупности, поскольку взаимо отягощали друг друга, и в соответствии с п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, при поступлении в хирургическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы телесные повреждения в виде: линейного перелома правой теменной кости без смещения отломков, с ушибом головного мозга средней степени, с малой субдуральной гематомой слева (3 мл.), с внутримозговыми гематомами в лобных долях и височной доле слева, с подкожной гематомой в теменно-затылочной области справа (до 18 мм. в диаметре); закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков; закрытого перелома костей носа со смещением отломков; множественных кровоподтеков лица, без указания точных областей локализации, кровоизлияние в склеру левого глаза.

Телесные повреждения в виде: линейного перелома правой теменной кости без смещения отломков, с ушибом головного мозга средней степени, с малой субдуральной гематомой слева (3 мл.), с внутримозговыми гематомами в лобных долях и височной доле слева, с подкожной гематомой в теменно-затылочной области справа (до 18 мм. в диаметре) образовались от воздействия правой теменной областью головы при падении из вертикального положения на твердый тупой предмет, сопровождались опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1 состоянием, и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и правил Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека п. 6.1.2», относятся к телесным повреждением повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение в виде: закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков; закрытого перелома костей носа со смещением отломков образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня, и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и правил Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека п. 7.1», относятся к телесным повреждением повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков лица, без указания точных областей локализации, кровоизлияние в склеру левого глаза образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанными областями о таковой предмет (предметы), не сопровождались краткосрочным расстройством здоровья, и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и правил Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека п. 9», относятся к телесным повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью (т. 1 л.д. 86-90);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/сл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом теменных костей, чешуи левой височной кости без смещения, незначительное расхождение теменно-затылочного шва слева; закрытый перелом костей носа со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелома передней стенки правой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи со смещением отломков в полость пазухи; линейный перелом правой скуловой дуги без смещения; расхождение лобно-скулового шва справа незначительное; переломы дна обеих орбит с минимальным смещением; линейный перелом лобного отростка верхней челюсти слева без смещения; пластинчатая субдуральная гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой лобно-теменной области; ушибы в лобных долях, височной и теменной долях слева 2-3 вида, субарахноидальные (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния в лобных областях; ушиб (утолщение и отек) мягких тканей правой теменной области. Указанные повреждения образовались в результате не менее трех ударных воздействий тупого предмета (предметов). Местами приложения травмирующей силы являются: правая теменная область головы, правая скулоорбитальная область лица, левая орбитальная область и средняя зона лица.

Повреждения у Потерпевший №1, в соответствии с п. 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н оцениваются в совокупности, поскольку взаимо отягощали друг друга, при этом основанием для определения степени тяжести вреда здоровью является не длительность расстройства здоровья, а признак опасности для жизни, вследствие наличия перелома свода черепа (теменных и левой височной костей). Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют квалифицирующие признаки в отношении тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 109-116).

Данные заключения экспертов научно обоснованы, выполнены по традиционным методикам, уполномоченными на то лицами, имеющими достаточно большой стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, выводы экспертов должным образом мотивированы, не содержат каких-либо неясностей и у суда сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, входящих в состав комиссии, не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 В.А.. Свидетель №2, суд принимает их как достоверные, поскольку их показания согласуются между собой и исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО5

Потерпевший и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, очевидцами и участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшего в оговоре подсудимых ФИО4 и ФИО5 не установлено. 

Подсудимый ФИО5 подтвердил нанесение Потерпевший №1 одного удара в лица, от которого тот упал.

Отрицание ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как реализацию предоставленного подсудимому п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако его версия и возражения противоречат представленным материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам совершения преступления, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами. 

Полученные потерпевшим Потерпевший №1 телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые оцениваются в совокупности, поскольку взаимно отягощали друг друга, были опасны для жизни и здоровья потерпевшего в момент их нанесения.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что удары потерпевшему Потерпевший №1 наносились ФИО4 и ФИО5 не одновременно, не совместно и не поочередно, когда каждый видит действия другого и осознает свое участие в группе, а каждым подсудимым отдельно, самостоятельно и через время, в связи с чем, суд не усматривает совершение преступления в отношении Потерпевший №1 группой лиц.

При этом, суд приходит к выводу о вине каждого из подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Суд отмечает, что ФИО4 и ФИО5 действовали самостоятельно друг от друга, с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, а также последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желали наступления результатов преступного посягательства; ФИО4 при выполнении объективной стороны состава преступления, нанося удар Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, фактически реализовал свой преступный умысел и окончил преступные действия до вмешательства ФИО5. При этом умыслом ФИО5 не охватывалось, что в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 будет впоследствии так же принимать участие ФИО4, то есть он не осознавал, что участвует в преступлении в группе совместно с другим лицом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5, действуя с прямым умыслом, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. После этого его преступный умысел был окончен.

При этом, из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 повлек комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образованный в результате не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета.

Данных о том, что умыслом ФИО5 охватывалось продолжение противоправных действий ФИО4 в отношении потерпевшего, взаимное осознание подсудимыми объединения их действий, в материалах дела не имеется.

Отсутствует в деле совокупность доказательств и того, что именно в результате нанесения ФИО5 одного удара потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку один удар рукой, который ФИО5 нанес Потерпевший №1, не мог образовать единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и не мог причинить тяжкий вред его здоровью, а нанесение потерпевшему ударов другим лицом, умыслом ФИО5 не охватывалось, то в действия их и ФИО5 и ФИО4 суд находит состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Сведений о совместном избиении потерпевшего ФИО4 и ФИО5 не установлено, удары ему последние наносили не одновременно, не совместно и не поочередно друг с другом.

Таким образом, исследованные судом доказательства, подтверждающие предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение, отвечают требованиям закона на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для признания ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства непротиворечивые, согласуются между собой.

Доводы ФИО4 и ФИО5 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опровергается установленными фактическими обстоятельствами. Так, подсудимые умышленно нанесли удары рукой, то есть твердым тупым предметом, в область расположения жизненно-важных органов человека - по лицу, не могли не понимать опасность своих действий, предвидеть возможность падения и ударения головой об асфальтное покрытие дороги.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и всех свидетелей однозначно следует, что непосредственно перед тем, как ФИО4 и ФИО5 нанесли удары Потерпевший №1, какая-либо угроза, ни реальная, ни мнимая, для них отсутствовала: потерпевший на них не нападал, ударить не пытался, угроз не высказывал, его поведение для подсудимых не представляло опасности, а потому оснований обороняться ни у ФИО4, ни у ФИО5 от Потерпевший №1 не имелось.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности и сопоставлении друг с другом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, действия каждого подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данного деяния и именно их действиями потерпевшему ФИО31 причинена травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

Суд находит, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимых к потерпевшему, обусловленные поведением последнего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 и ФИО5 не имеется.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности, носит оконченный характер. 

При назначении ФИО4 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжких; данные о личности виновного; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (наличие у подсудимого инвалидности 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие хронического заболевания).

ФИО4 судимостей не имеет, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетних сыновей ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, тишину и покой в ночное время не нарушает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в силу п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ является наличие у виновного двух малолетних сыновей и несовершеннолетней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО5 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжких; данные о личности виновного; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (наличие у подсудимого малолетней дочери, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности).

ФИО5 судимостей не имеет, женат, имеет малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, тишину и покой в ночное время не нарушает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в силу п. "г, к " ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ является наличие у виновного малолетней дочери, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда здоровью, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения подсудимых ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние наказания на исправление виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы (единственная мера наказания по данной статье) в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса. 

В тоже время, с учетом характеристики личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, влияния наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но при осуществлении контроля за ними, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО4 и ФИО5 наказание условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого условно осужденный ФИО4 должен своим поведением доказать исправление. Возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого условно осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать исправление. Возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В. Ерзикова