№ 1-108/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000128-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 мая 2020 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1, 

защитника - адвоката Меркулова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; ранее судимого:

1). 12.04.2018г. – приговором 

<

данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 08.06.2018г. – наказание в виде штрафа полностью исполнено. Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

2). 11.10.2018г. – приговором 

<

данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 12.04.2018г., частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 21.02.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 10 дней.

3). 11.07.2019г. – приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 11.10.2018г., к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 1 год 1 месяц 7 дней. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет - 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр., т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил в разрушенном здании на территории отдела по конвоированию УФСИН России по Оренбургской области. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр., т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он собрал с куста конопли листья, с целью их последующего употребления путем курения. 2 свертка с коноплей, пластиковую бутылку и фрагмент фольги он спрятал в заброшенном здании. ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, он достал бутылку и свертки с коноплей с целью курения, но его задержали сотрудники УФСИН и изъяли наркотическое средство. (л.д.20-26) 

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. для отбывания наказания в колонию прибыл ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Свидетель №6 привлечены для выполнения работ по благоустройству резервной территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ по проверке информации о том, что ФИО2 хранит наркотическое средство «марихуану» на территории отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО2 и Свидетель №6 были задержаны, а в ходе осмотра места происшествия изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка с фрагментом фольги на крышке. ФИО2 и Свидетель №6 пояснили, что они хотели покурить обнаруженное наркотическое средство с помощью пластиковой бутылки. ( л.д.44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он был направлен на работу в отдел 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ним на объект был направлен ФИО2, который рассказал ему, что ранее он собрал немного конопли и спрятал. Они вместе пошли к тому месту, где ФИО2 спрятал коноплю, но были задержаны сотрудниками УФСИН, а свертки с растительной массой обнаружены и изъяты. Он и ФИО2 пояснили сотрудникам полиции, что хотели покурить обнаруженную растительную массу с помощью пластиковой бутылки. (л.д.31-34) 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что они состоят в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с сотрудниками оперативного отдела 

<

данные изъяты>, в ходе проведения ОРМ по проверке информации о том, что ФИО2 хранит наркотическое средство «марихуану» на территории отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, были задержаны ФИО2, Свидетель №6 В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка с фрагментом фольги на крышке. ФИО2 и Свидетель №6 пояснили, что они хотели покурить обнаруженное наркотическое средство с помощью пластиковой бутылки. (л.д.35-37)

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в 200 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого на указанном участке местности обнаружены и изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка. Свидетель №6 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство. (л.д.39, 40)

Дополнительный свидетель стороны защиты ФИО10 показала, что своего сына ФИО2 характеризует положительно, как доброго, внимательного, отзывчивого человека. Сын материально помогает семье. 

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка, фрагмент фольги. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО2 указал участок местности, где он собрал листья с куста сухой конопли, которые впоследствии измельчил и разделил массу на 2 свертка, с целью дальнейшего употребления. После чего, спрятал свертки с коноплей в разрушенном здании на данном участке. (л.д.7-8)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в 200 метрах от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр. (л.д.12-13, 65-70)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана), пластиковая бутылка, фрагмент фольги - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.72-74)

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, путем уменьшения массы наркотического средства приобретенного ФИО2, т.к. согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., масса приобретенного подсудимым наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляет 2,91гр. и 3,23гр. – общая масса 6,14гр. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от 09.08.2019г.)

Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Свидетель №6 привлечены для выполнения работ по благоустройству резервной территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ по проверке информации о том, что ФИО2 хранит наркотическое средство «марихуану» на территории отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, были задержаны ФИО2, Свидетель №6 В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка с фрагментом фольги на крышке. ФИО2 и Свидетель №6 пояснили, что они хотели покурить обнаруженное наркотическое средство с помощью пластиковой бутылки. (л.д. 31-34, 35-37, 39, 40, 44-46)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта). 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он собрал с куста конопли листья, с целью их последующего употребления путем курения. 2 свертка с коноплей, пластиковую бутылку и фрагмент фольги он спрятал в заброшенном здании. ДД.ММ.ГГГГ. находясь по вышеуказанному адресу, он достал бутылку и свертки с коноплей с целью курения, но его задержали сотрудники УФСИН и изъяли наркотическое средство. (л.д.20-26) 

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе дознания (л.д.20-26), где он подробно рассказывает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО2 (л.д.20-26), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО2 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах уголовного дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола допроса, показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственном протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО2 недопустимым доказательством. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором 

<

данные изъяты> от 12.04.2018г. ФИО2 осужден по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

08.06.2018г. – наказание в виде штрафа полностью исполнено.

Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

Приговором 

<

данные изъяты> от 11.10.2018г. ФИО2 осужден по ст.264-1 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 12.04.2018г., частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

21.02.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 10 дней.

Приговором 

<

данные изъяты> от 11.07.2019г. ФИО2 осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 11.10.2018г., к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 1 год 1 месяц 7 дней.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет - 3 года. 

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимости ФИО2 по приговорам 

<

данные изъяты> от 12.04.2018г., 

<

данные изъяты> от 11.10.2018г., т.к. данными приговорами, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Также при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 11.07.2019г., т.к. данным приговором он судим за неосторожное преступление. (ч.2 ст.264 УК РФ)

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 11.07.2019г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО2 будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 11.07.2019г. в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года, и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13.05.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовном делу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., упаковку наркотического средства, пластиковую бутылку с фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /