№ 12-57/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сосногорск 16 мая 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В., 

при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.05.2018 в г. Сосногорске жалобу: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Заслушав ФИО1, а также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья - 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенного за подписью заместителя начальника полиции (по ООП)) ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Как следует из содержания данного постановления (описательно-мотивировочной его части) совершенное ФИО1 вышеуказанное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 11 минут, ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, курил табак - сигареты (ФИО3) в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд поступила жалоба ФИО1 (поданная в установленные законом сроки) в которой указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, мотивируя следующим: место, в котором он совершил курение табака, не было обозначено соответствующими знаками о запрете курения. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дополнил свою жалобу тем, что не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела должностным лицом, которое рассмотрено без его участия, считает, что нарушено его право на личное участие при рассмотрении данного дела, а также нарушено его право на защиту. 

Оценив доводы заявителя ФИО1, а также сопоставив их с представленными судье материалами указанного административного дела, прихожу к следующему: 

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, которые подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. В качестве таковых, в частности выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункта 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть также указано мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования административного закона не соблюдены.

Так, в судебном заседании установлено, что обстоятельства указанного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам этого же правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица. Так, согласно вышеуказанному протоколу, ФИО1 совершил курение табака на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входа в помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Однако в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что курение табака он совершил в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, то есть фактически в самом здании железнодорожного вокзала, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела. 

Кроме того, данное административное дело рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1, однако в представленных суду материалах данного административного дела отсутствуют какие-либо фактические данные об извещении (уведомлении) ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, что является грубейшим нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ. 

Вышеперечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей признаются в качестве существенных, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поэтому нахожу необходимым отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и возвратить данное дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. При этом, также учитывается то обстоятельство, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности по данному административному делу не истекли.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - отменить и возвратить данное административное дело на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по г. Сосногорску, правомочному рассмотреть указанное дело. 

Копию постановления вручить ФИО1 и направить начальнику ОМВД России по г. Сосногорску. 

Решение судьи может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд, то есть в Верховный суд Республики Коми, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья: А.В. Грязев