Судья Каминский В.Л. Дело № 7-12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 06 марта 2017 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы от 23 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей,

установил:

28 декабря 2016 года УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО2 составлен протокол 75 №868804/2666 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

29 декабря 2016 года дело передано на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы, судьей которого 23 января 2017 года вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением от 23 января 2017 года, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить. В обоснование ФИО1 указывает, что наколки сделал ранее, в настоящее время находится в камерной системе, от общества изолирован, поэтому не может привлекаться к административной ответственности. В его действиях нет умысла, направленного на публичную демонстрацию нацистской символики.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании ФКУ СИЗО-1 г. Читы УФСИН РФ по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, публично демонстрировал в камере перед сокамерниками и сотрудниками УФСИН РФ по Забайкальскому краю нацистскую символику, нанесенную на кисти правой и левой рук, татуировки в виде крестов с загнутыми по часовой стрелке под прямым углом концами, то есть символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, которая была видна неопределенному кругу лиц, находившихся в непосредственной близости от него.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 14), протоколом опроса ФИО1 (л.д. 6-8), объяснением ФИО3 (л.д. 9), объяснением ФИО4 (л.д. 10), объяснением ФИО5 (л.д. 11), ориентировкой в отношении ФИО1 (л.д. 12), цветной фотографией с изображением татуировки ФИО1 в виде креста с загнутыми по часовой стрелке под прямым углом концами; показаниями ФИО6, данными им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность достаточной для квалификаций действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что татуировка сделана несколько лет назад, отсутствии умысла на совершение правонарушения, отсутствие публичности в действиях в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи исходя из следующего.

Публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, в данном случае татуировки в виде креста с загнутыми по часовой стрелке под прямым углом концами, прямо запрещено вышеуказанным Федеральным законом, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального права. Согласно протоколу опроса и показаний ФИО1 данных им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он действительно имеет татуировки на кистях обеих рук с нацисткой символикой, данные татуировки видят его сокамерники в СИЗО-1 г. Читы и сотрудники УФСИН, изображения свастики не скрывает. 

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.

Вывод судьи о доказанности факта публичной демонстрации, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Утверждение жалобы о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности за то, что нанес на свое тело татуировку, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку в данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности не за наличие татуировки на теле, содержащей нацистскую атрибутику, а за факт публичной ее демонстрации, который в полной мере нашел свою подтверждение в судебном заседании.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы от 23 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Копия верна,

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак