№ 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 20.06.2016 года по 18.11.2016 года, состоящей из суммы основного долга 67943 руб. 43 коп., из которой 45020 руб. 28 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 15446 руб. 31 коп. просроченные проценты, 7476 руб. 84 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 2238 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

05.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0031490337 с лимитом задолженности 42 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.11.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 67943 руб. 43 коп. 

На основании решения от 16.01.2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 года внесена запись в ЕГР ЮЛ.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями, кроме взыскания с неё штрафных процентов за неуплату долга в сумме 7476 руб. 84 коп., просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что 14.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0031490337 с лимитом задолженности 42 000 руб. 

Договор заключен на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредитной карты, где содержатся условия предоставления карты (л.д. 25, 26). Заявление подписано ответчиком.

Согласно указанному заявлению ответчик просила выдать ей кредитную карту, указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту Тинькофф Платинум с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. 

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта, и ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора № 0031490337 (л.д. 22-24).

В нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязалась уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с выпиской по номеру договора, расчетом истца, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 67943 руб. 43 коп., из которой 45020 руб. 28 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 15446 руб. 31 коп. просроченные проценты, 7476 руб. 84 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9, 17-21). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 18.11.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д. 35-37).

Сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составила 67 943 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом задолженности, соответствующим условиям договора кредитной карты, при этом ответчиком иного расчета суду не представлено.

С представленным истцом расчетом суммы задолженности суд соглашается и принимает его.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В данном случае размер штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства, ответчик была согласна с данными условиями договора и в установленном порядке их не оспорила.

Установление в договоре мер ответственности за нарушение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по неоплате в срок сумм в погашение задолженности по кредитной карты, само по себе не нарушает прав ответчика, гарантированных законом, условие договора о применении штрафов не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исковыетребования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 20.06.2016 года по 18.11.2016 года 67 943 руб. 43 коп., из которой 45020 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15446 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 7476 руб. 84 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 30 коп., всего 70 181 (семьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.05.2017 года.

Судья: