Гражданское дело №2-1019/8-19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> свои требования мотивируя тем, что на основании договора социального найма нанимателями спорной квартиры являются ФИО14 основной квартиросъемщик, ФИО2- ответчик, ФИО15 ФИО1 Истец и третьи лица ФИО16 и несовершеннолетний сын ответчицы ФИО17 постоянно проживают в квартире и зарегистрированы. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2013 году, свои вещи забрала, к сыну не приезжает, не звонит. Решением 

<

данные изъяты> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО18 опека назначена ФИО1 Истец знает, что ответчик проживает с мужчиной по адресу 

<

адрес> возвращаться не желает, в связи с вышеизложенным обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования, пояснив, что ответчик ее дочь, она ведет разгульный образ жизни, с 2013 года выехал добровольно к своему сожителю в 

<

данные изъяты> оставив несовершеннолетнего сына с ней, не звонит, не приезжает. Поскольку она, содержит несовершеннолетнего ребенка, то ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за ответчицу, в связи с чем, обратилась в суд.

В суде представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования, своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявления об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не предоставила.

Представитель третьего лица администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требовании истца поддержал.

Третье лицо ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО20 требования поддержала.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Частью 3 ст.83 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой четырех комнатную квартиру площадью 77,2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> и находящуюся в муниципальной собственности. В квартире значатся зарегистрированными ФИО21 основной квартиросъемщик, ФИО2- ответчик, несовершеннолетний сын ответчицы ФИО22 ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д. 9-11), копией паспорта жилого помещения и акта приема-передачи (л.д. 12), копией лицевого счета (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2013 году, свои вещи забрала, к сыну не приезжает, не звонит. Решением 

<

данные изъяты> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО23 опека назначена ФИО1 Истец знает, что ответчик проживает с мужчиной по адресу 

<

адрес> возвращаться не желает.

Данные обстоятельства подтверждаются решением 

<

данные изъяты> (л.д.17-19), распоряжение об установлении опеки (л.д.13), а так же подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24 ФИО25 ФИО26 

Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, суд учитывает, что их объяснения объективны, последовательны, непротиворечивые, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, имеющихся препятствиях в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере ее не проживания в квартире, либо о попытках ответчика до вынесения решения по делу вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Также суд, принимает во внимание, что ответчик решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО27 который зарегистрирован и проживает в спорной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, сохранившая регистрацию в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении длительного времени с 2013 года там не проживает, выехала из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, членом семьи нанимателя не является, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, вещей ее в квартире нет, вселяться не пыталась, имеет другое место жительства в течение длительного времени, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении, что не влечет за собой право на жилую площадь, в связи с чем, права истца в пользовании квартирой ущемлены. При этом суд, принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи нанимателя, вселяться в спорное жилье она не пыталась, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования и проживания. Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.06.2019года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова