Дело № 2 (а) -1276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонному регионально-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя требования тем, что 

<

дата> в связи с истечением срока действия водительского удостоверения серии № ему выдано удостоверение нового образца серии № без права управлять транспортными средствами категорий: «ВЕ-легковой автомобиль с прицепом массой более 750кг», «DE-автобусы с прицепом массой более 750 кг». Однако в соответствии с ранее выданным удостоверением серии № образца 

<

дата>, истец имел право на управление всеми видами транспортных средств кроме трамвая и троллейбуса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396 ФИО2 просил суд: признать незаконным действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области взамен выданного с нарушениями, выдать водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств: А, В, С, D,ВЕ, СЕ, DE, за счет средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика ФИО1 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Заявила о пропуске административным истцом срока, установленного для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № получил 

<

дата>.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО2 обратился 

<

дата>, то есть по истечению установленного трех месячного срока.

Учитывая, что ФИО2 пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к межрайонному регионально-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина