Дело № 12-24/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» на постановление административной комиссии муниципального образования города Кировск с подведомственной территорией № 79 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс», ИНН/КПП №... ОГРН №..., юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, дата регистрации юридического лица: ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 30.01.2020) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 79 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее по тексту – ООО «Партнер плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 30.01.2020), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Партнер плюс» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого акта коллегиального органа, считая его незаконным, в обоснование указав, что в нарушении статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №31 был составлен с нарушением установленного законом срока. Считает, что Общество ненадлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление административной комиссии от 10.03.2020 не содержит номер и дату протокола, на рассмотрение которого общество было приглашено, а также Общество было уведомлено о рассмотрении протокола №31 от 10.03.2020, тогда как указанный протокол и материалы к нему у Общества отсутствовали. Также ссылается на нарушения требований ч.2 ст.25.1, ст.29.1, п.1 ст.29.4 КоАП РФ, выразившиеся в вынесении обжалуемого постановления при отсутствии данных о вручении Обществу протокола №31 и данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения указанного протокола. Просит постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 79 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Партнер плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 30.01.2020) «Об административных правонарушениях» настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 30.01.2020) «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 30.01.2020) «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территории, решением Совета депутатов города Кировска от 31 октября 2017 г. N 95, утверждены «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее - Правила). 

Подпунктом 25.3.4 пункта 25 Раздела 3 Правил установлено, что юридические и физические лица в соответствии с разделом 2 настоящих Правил обязаны очищать крыши, защитные козырьки домов (зданий и сооружений), водосточных труб, балконов, архитектурных поясков и иных выступающих частей фасадов от снега и наледи. При этом работы производить по мере необходимости, в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, конструктивных элементов фасада, фонарей уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений с установкой предупреждающих ограничительных ограждений. Снег и лед, сброшенные с крыш, немедленно вывозятся лицом, производившим очистку крыши.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер плюс» осуществляет управление многоквартирными домами № 21, 24, 34, 44 по ул.Кирова в г. Кировске в соответствии с договорами управления многоквартирными домами.

26 февраля 2020 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе выездных мероприятий по обследованию содержания в зимний период придомовых территорий, крыш и защитных козырьков домов, в том числе домов № 21, 24, 34, 44 по ул.Кирова в г.Кировске, отделом муниципального контроля администрации г. Кировска установлено, что в нарушение п.п. 25.3.4 п. 25 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 31.10.2017 № 95, ООО «Партнер плюс» не произведена очистка защитных козырьков от снега и наледи домов №21 и 24 по ул.Кирова, не произведена очистка защитных козырьков от снега домов №34 и 44 по ул.Кирова в г. Кировске.

Отделом муниципального контроля администрации города Кировска в адрес ООО «Партнер плюс» направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 12 часов 00 минут 28 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут отделом муниципального контроля администрации г. Кировска проведены повторные выездные мероприятия, в ходе которых установлено, что выявленные 26 февраля 2020 года нарушения ООО «Партнер плюс» п.п. 25.3.4 п. 25 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 31.10.2017 № 95, не устранены.

По данному факту 10 марта 2020 года в отношении ООО «Партнер плюс» ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска ФИО2 составлен протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается актами обследования № 1 от 26 февраля 2020 года и № 2 от 28 февраля 2020 года и фототаблицами к ним. 

Постановлениями административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 04 от 22 января 2020 года и № 19 от 30 января 2020 года ООО «Партнер плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административным наказания в виде штрафа по 10 000 рублей за каждое правонарушение.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер плюс» комиссией муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует постановление №79 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. «б» п. 10 раздела 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом многоквартирного дома является, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами ООО «Партнер плюс» обязано обеспечивать содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Партнер плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, является правильным. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным лицом.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО в отношении МУП «УК «Горэлектросеть».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона. 

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе указываются данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Протокол об административном правонарушении №31 составлен 10 марта 2020 года в 12 часов 20 минут в отсутствие законного представителя юридического лица – ООО «Партнер плюс».

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении № 31 от 10 марта 2020 года должностным лицом составлен с нарушением установленных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ сроков, в связи с чем данный процессуальный документ не может быть признан допустимым по рассматриваемому делу доказательством, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, так как само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, как разъяснено в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом того, что обжалуемое постановление административной комиссией вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве критериев надлежащего извещения установлены способ и место его направления.

Оценив представленное в материалы дела уведомление №07-05 от 10 марта 2020 года о рассмотрении протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что указанный документ может служить доказательством надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку содержит указания на место рассмотрения указанного выше процессуального документа, а также цель вызова. Рассмотрение протокола об административном правонарушении №31 действительно состоялось в указанном в уведомлении месте.

К доводу заявителя о том, что на момент рассмотрения протокола №31 10 марта 2020 года у Общества отсутствовал указанный протокол и материалы к нему, судья относится критически. Согласно сопроводительному письму отдела муниципального контроля администрации г.Кировска от 10 марта 2020 года исх.№10-14/978, в адрес ООО «Партнер плюс» был направлен протокол об административном правонарушении №31 от 10 марта 2020 года. Указанное обстоятельство судья признает допустимым доказательством направления в адрес ООО «Партнер плюс» протокола об административном правонарушении №31 от 10 марта 2020 года.

Ссылку в жалобе на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено должностным лицом о рассмотрении протокола об административном правонарушении №31 от 10 марта 2020 года, судья признает несостоятельной ввиду следующего.

Согласно материалам дела в адрес Общества 10 марта 2020 года должностным лицом было направлено сообщение о рассмотрении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО «Партнер плюс» на 11 марта 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж, актовый зал администрации города.

Указанное сообщение было вручено ООО «Партнер плюс» 10 марта 2020 года в 16 часов 45 минут, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанном сообщении о получении.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Партнер плюс» правонарушения, его длительность, ненадлежащее отношение управляющей организации к возложенным на неё законом и договорами управления многоквартирных домов обязанностям, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Партнер плюс» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены постановления административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 79 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 79 от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 30.01.2020) «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко