Дело № 7-172(2)/2025

Судья Акимушкина Т.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 27 августа 2025 года 

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Моршанска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2025 года администрация г. Моршанска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2025 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанный судебный акт должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, была подана жалоба, адресованная в Тамбовский областной суд. 

В обоснование жалобы заявитель подробно и последовательно излагая обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации г. Моршанска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, указывает на нарушение Моршанским районным судом части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, полагая, что жалоба на постановление должностного лица подлежала направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Тамбова – по месту нахождения Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.44).

Автор жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Прихожу к выводу, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2025 года.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г.Моршанска Тамбовской области рассмотрено должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России по адресу: 

<

...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Тамбова.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба защитника администрации г.Моршанска Тамбовской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2025 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Подобная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П, которым постановлено впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Разрешение жалобы защитника администрации г. Моршанска Тамбовской области на постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2025 года (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2025 года подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника администрации г.Моршанска Тамбовской области ФИО2 на постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Моршанска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Ввиду отмены состоявшегося по делу судебного решения и направления жалобы на постановление по делу на новое рассмотрение иные доводы жалобы не подлежат разрешению в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Моршанского районного суда г. Тамбовской области от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Моршанска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Е.А. Храпцова