Дело № 1-425/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний «07» декабря 2017 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Сутуло Ю.О., помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Алимовой А.Э.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Былковой М.С., 

рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу, понимая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, против ее воли, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия имущества у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, подавил, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего выхватил из рук Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, который незаконно присвоил себе, открыто его похитил, причинив ей ущерб в сумме 

<

Сумма> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд свое заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, просит рассмотреть дело без её участия в суде.

Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении. В соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной. К смягчающим обстоятельствам суд также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном и чистосердечное признание своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности признания, отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно. Проживает с 

<

данные изъяты>. Официально не трудоустроен. На учете в МО МВД «Спасский» не состоит. Жалобы и заявления от соседей и родственников в отношении ФИО1 не поступали (л.д. 195).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188, 190), является 

<

данные изъяты> (л.д. 192). 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ и полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания по мнению суда полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть вторая статьи 161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, отсутствия возможности получения им заработной платы, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая основное наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения им новых преступлений в течении испытательного срока суд считает возложить на ФИО1 исполнения следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья С.М. Середыч