Дело № 2-441/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УправДом» о понуждении к оказанию услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с иском к ООО «УправДом» о понуждении к заключению договора на оказание услуги по замене трубопроводов холодного водоснабжения с ценой услуги в размере 5 013 рублей в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что является собственником указанной квартиры, управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком; оказание услуги по замене трубопроводов холодного водоснабжения связано с низким напором воды; ответчик от оказания услуги отказался ввиду ее отказа от подписания акта об отсутствии претензий по давлению воды.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 27 января 2017 года дело по подсудности передано в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.

16 марта 2017 года истец изменила предмет иска: просила суд обязать ответчика оказать за плату в размере 5 013 рублей 00 копеек, установленную сметой, составленной ООО «УправДом», услугу по замене системы холодного водоснабжения в квартире 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Коммунальные системы». 

04 апреля 2017 года от истца ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заключение по существу спора.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от заявленных к ООО «УправДом» требований о понуждении к оказанию услуги, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, выражен в письменной форме, подписан ею и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «УправДом» о понуждении к оказанию услуги.

Производство по гражданскому делу № 2-441/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УправДом» о понуждении к оказанию услуги прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья С.Н. Мокиевская