Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Пуденева А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Сахапова Р.Р., Гильманова В.А., представивших удостоверения №, 1525, ордера №, 078828,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ;

ФИО2, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества, находящегося при И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор.

Далее ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на отрытое хищение имущества, находящегося при И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1 подошёл к И. и толкнул ее плечом, тем самым причинил ей физическую боль. От полученного толчка И. упала на снег, а ФИО2 в продолжение своих совместных преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что И. находится в состоянии алкогольного опьянения, наклонился над ней и, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, и осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль И., стал вырывать из рук последней принадлежащую ей сумку. В свою очередь И. с целью сохранения своего имущества, держала свою сумку. Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стал удерживать И. руками, чтобы последняя не оказывала сопротивления, и в этот момент ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к И., и при помощи своей мускульной силы, причиняя ей сильную физическую боль стал вырвать из её рук находившуюся при ней женскую сумку. Далее воспользовавшись тем, что у И. закончились силы удерживать данную сумку, ФИО1 выдернул из рук последней указанную сумку, причиняя тем самым ей сильную физическую боль и отошел в сторону.

И. удалось подняться на ноги, и она с целью забрать своё имущество из незаконного владения ФИО2 и ФИО1, подошла к последнему, который держал у себя в руках ее женскую сумку, однако последний убежал от нее за угол вышеуказанного дома. За углом вышеуказанного дома ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью завладения имуществом принадлежащего И., повалил ее на снег, и стал осматривать содержимое карманов ее пальто. При этом из наружного кармана ее пальто ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки «***», IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий последней.

Для достижения окончательного преступного результата направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотрели содержимое сумки И. Далее оба осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, вытащили из сумки кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя И., скидочные карты и визитки, не представляющие для нее материальной ценности, и денежные средства в сумме 100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, причинив тем самым своими преступными действиями И. материальный ущерб на общую суму 8 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у И. обнаружены телесные повреждения в виде: 

- ссадин на передней поверхности правого лучезапястного сустава (2); данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твёрдого предмета (-ов), механизм - трение; давность образования повреждений в пределах 5-7 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; морфологические особенности повреждений не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, они полностью согласны, вину признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они полностью его поддерживают. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицировать по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитников, потерпевшей (по окончанию предварительного расследования не возражала в рассмотрении дела в особом порядке) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что ими совершено умышленное тяжкое общественно-опасное преступление. 

Вместе с тем назначая наказание подсудимым суд учитывая, что оба вину признали полностью и раскаялись в совершенном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ФИО2 на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, оба подсудимых активно способствовали раскрытию преступления, ФИО1 сделал явку с повинной, что суд в силу пунктов «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за их поведением и без назначения дополнительных наказаний.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом совершения подсудимыми корыстного, тяжкого преступления, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017.