Дело № 2-3120/2020

УИД 61RS0006-01-2020-005042-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 , третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 395500,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> надлежащим образом выполнило обязательства по договору займа.

Однако в нарушение условий договора займа, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности на сумму 726381,41 руб., состоящей из основного долга – 390087,59 руб., процентов – 336293,82 руб.

На основании договора уступки прав, ООО «СААБ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о погашении задолженности по договору займа в размере 726381,41 руб.

Поскольку требование истца по погашению задолженности со стороны заемщика не исполнено, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена, поэтому ООО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726381,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10464,00 руб., а всего 736845,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в иске: 

<

адрес> и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно разъяснениям п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 395500,00 руб. на срок 36 месяцев под 34,9 % годовых (л.д. 32-34).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами 

<

данные изъяты> и обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа в соответствии с графиком платежей (л.д. 35).

<

данные изъяты> надлежащим образом выполнило обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на счет заемщика сумму займа. Ответчик суммой займа воспользовался в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами (л.д. 45-47- выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «СААБ» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности на сумму 726381, 41 руб., состоящей из основного долга – 390087,59 руб., процентов – 336293,82 руб. (л.д. 48-53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о погашении задолженности по договору займа в размере 726381,41 руб. (л.д. 55-56).

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа со стороны банка выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10464,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726381,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10464,00 руб., а всего 736845,41 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья И.В. Морозов