УИД 78RS0007-01-2023-007152-05

Дело № 2-1160/2024

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФОРД, г.р.з. №. 25.01.2022 года по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки ВАЗ, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ФОРД, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП водитель ФИО2 при управлении транспортным средством ФОРД, г.р.з. №, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб автомобилю ВАЗ, г.р.з. №, составил 400000,00 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, 05.09.2021 года между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФОРД, г.р.з. №, - ААС № №, сроком действия до 04.09.2022 года. В полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен ФИО2

25.01.2022 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО2, двигаясь около дома № 50 А по Красноармейскому проспекту в г. Гатчина Ленинградской области в сторону ул. Киевская, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «LADA KSOY5L LARGUS», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, движущегося во встречном направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении № 47200012761 по факту ДТП в отношении ФИО2 усматривается, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством ФОРД, г.р.з. №, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.12.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

31.01.2022 потерпевший ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда.

Согласно Акту о страховом случае от 24.01.2023г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанное событие признало страховым случаем и выплатило ФИО4. страховое возмещение на общую сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается материалам выплатного дела по убытку № 002GS22-010348, платежным поручением № 1173 от 30.01.2023 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ответчиком суммы ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело потерпевшему лицу возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2022 года, на сумму ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, данная сумма на основании «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ранее какое-либо конкретное денежное обязательство ответчика перед истцом договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, данное денежное обязательство ответчика перед истцом возникнет только после вступления настоящего судебного решения в законную силу, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд не имеется. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию лишь с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400000,00 рублей; проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму 400000,00 рублей, начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу и по дату фактического его исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 19.04.2024